Comenzando por Gonzalo, es cierto la nueva generación de carbón. Se van ha abrir muchísimas minas cerradas como las de Inglaterra, China tiene mucho carbón y se tiene pensado canviar la mayor parte del petróleo por este combustible.
La nueva generación es CSC (casualidades)
"Captura y Secuestro de CO2", los gases de efecto invernadero serán capturados y almacenados bajo Tierra con la eficacia de un período de 1000 años (en el cual automáticamente saldrá a la atmósfera) pero para entonces la naturaleza habra llegado al equilibrio de los carbonatos y habrá precipitado en forma de concha, calcita, corales,.... Aunque sea sucia, la necesitaremos.
Las industrias petroleras ya utilizan la captura de Co2 para hacer más presión y mejorar la extracción del petróleo, el secuestro es algo más complicado pero si se hace, han encontrado un lugar donde se puede almacenar todo sin riesgo.
Respondiendo a Sevi: Pregunté en uno del los debates, porqué no utilizar energias como la meareomotriz que propones, pero no tienen proyectos "fiables", aunque en Francia hay algunas, este tipo de energias las dejan para más adelante.
A Jsteed: Tienes toda la razón del mundo, si un indigente se muere de hambré lo último que debe hacer es desaprovechar una oferta de trabajo. Todas las energias se van a poner en cuenta. No existe la solución. Bueno sí la de fusión,... pero volvemos a lo mismo ¿La transición?
El ingreso y el impulso económico ha de ser descomunal si queremos hacer esta revolución ¿Os habeis fijado que en esta web se hace la promoción de la central de Almaráz (solar)?
Falta $$$, las petroleras están forradas pero se encuentran indecisas ¿donde invierto? Las subvenciones del estado para las energias renobableshan hecho estragos. Hay proyectos de centrales de megawatios que están a punto de iniciarse porque gracias al dinero sale rentable, pero con unas dimensiones tales que no se puede confirmar que sea viable o que vayan a funcionar.
La energia solar nos cuesta 75 centimos kilovatio, la eólica 10 centimos kilowatio, y la termoelèctrica rondandolos 15 centimos. Este es el dinero que el gobierno dá apartedelos beneficios obtenidos. Por lo que los de las centrales solares construyen sin dilacción.
CUIDADO, los paneles solares se hacen con sílice y el impacto ambiental es mayúsculo por lo que hacerlo en grandes dimensiones puede ser perjudicial. Sin embargo el año pasado se descubrió una forma mucho más eficaz de aprovechar la luz lo que ha conseguido España superar un 145% la promesa de Kioto en producción de energia elèctrica.
Aunqe vamos muy mal con las emisiones de CO2 (aire acondicionado) y gas producido desde los últimos 5 años. España es pionera en centrales eòlicas.
Por último comentar, LuchO123, la electricidad se produce con carbón, petróleo, nuclear..... pero si conseguimos que la producción sea más renovable pues eso que nos ahorramos. Si el transporte "camiones" desapareciesen y se transportara todo mediante trenes eléctrico habriamos hecho un paso de gigante. Habriamos de mejorar las infrastructuras y se esta haciendo.
Problemas, ¿Quien se fia de RENFE? Yo la cojo todos los días pero no por gusto...
por jordi_th » 07 Jul 2008, 20:32 
)
vale, que contamina de narices pero quiza podria ayudar a la falta de petroleo, y ademas la tecnologia ya es veterana (segun esas fuentes la primera es de al menos los años 30 y la usaban los nazis para compensar el bloqueo petrolifero, y la segunda de los años 20)
Del proceso Fischer no he oido hablar, parece algo peligroso hacerlo en grandes cantidades, por el H2 aunque eso es lo de menos los ingenieros se encargarian de ello y el CO2 emitido podriamos meterlo en el subsuelo.
