Tu Religión

[Juchubao]

Yo soy ateo, creo en la Teoría del Big-Bang y en la Teoría de la Evolución, principalmente.

[gerardinho0o]

Soy Evangelico... creo en la teoria biblica y todo eso...

[R@imox]

Yo soy cristiano, aunque no me bautizaron... pero creo en Dios.

[Sergiovi]

Yo soy ateo, creo en la Teoría del Big-Bang y en la Teoría de la Evolución, principalmente.

Vamos a ver, ser cristiano y creer en el big bang y en la teoría de la evolución es más que compatible. La Iglesia Católica, no solo no rechaza estas teorías, sino que además las ve como bastante probables. Únicamente les pone un matiz que la ciencia es incapaz de poner, y es que, detrás de todas esas casualidades que tienen estas dos teorías (especialmente el evolucionismo), está Dios. De hecho, en mi opinión, la teoría de la Evolución es imposible de creer si no está Dios por medio, pues está llena de casualidades muy cogidas por los pelos.

[Engorn]

Ay Sergiovi, como se nota que eres de letras.

La teoría de la evolución no está llena de casualidades, más bien todo lo contrario. Actualmente se estima que en la Tierra solo existe menos del 0'1% de las especies que han aparecido, vamos, que no hay tantas casualidades. Las especies evolucionan aleatoriamente (al contrario que lo que mucha gente piensa que se evoluciona para llegar a un fin) y después si son capaces de adaptarse, la especie perdura, y si son incapaces, desaparece. Es lo que conocemos como selección natural. Y como ya he dicho, ni el 0.1% de esas especies ha sido capaz de adaptarse. Piensa lo que eso supone si ese 0'1% suponen 1'5 millones de especies. Vamos, que de 1.500 millones de especie, solo han sido genéticamente aceptables para la supervivencia un millón y medio. Tanta casualidad no ha habido.
Los humanos hemos tenido la suerte de tener una aleatoriedad a favor y que nos ha provisto de avances evolutivos beneficiosos y a día de hoy es difícil que nuestra especie evolucione negativamente ya que aquellos que nacen con deficiencias, raras veces tienen la oportunidad de transmitir los genes evolucionados (comunmente conocidos como "mutados" o "deficientes").
Si hubiese un Dios detrás de la evolución, sería un número mucho mayor al 0'1% de las especies que han existido el que actualmente existiría. Vamos, que todo son patrañas improvisadas por la Iglesia para mantener su ilusión de poder sobre la humanidad. Vamos, que se puede esperar de una institución que no aceptó la teoría heliocéntrica hasta la década de 1990...

[Sergiovi]

Precisamente por no mutar para llegar a un fin es más casual la existencia humana. Voy a poner un ejemplo: La aparición de los Australopithecus:
Según la teoría del East Side Story, debido a la aparición del Rift Valley, las tierras del este de África (hoy en día Kenia y compañía) sufren un proceso de aridez, convirtiendo lo que antes era boscoso en una sabana. Y, ¡qué casualidad!, allí había hominoideos que bípedos que se pudieron adaptar a esas nuevas condiciones mejor que otros hominoideos.
Pero por si el ejemplo de la aparición de los australopithecus no fuese suficiente, pondré otra teoría, ésta sobre la aparición del género homo. Entre hace 3 y 2 millones de años, la Tierra sufre un proceso de aridez debido al choque de los continentes sudamericano y norteamericano, esto hace que la, ya árida, región del este de África donde aparecieron los australopithecus se convierta en la sabana que hoy conocemos. Esto provoca que algunos de los homínidos que allí se necontraban aumentasen el aspectro alimenticio, consumiendo ahora más carne que antes, adquiriendo así más inteligencia, pues ahora tienen más energía que pueden dedicar al cerebro, un órgano que requiere de mucha energía.

Las casualidades a las que me refería no son que la especie más adaptada a un ecosistema sobreviva mientras que el resto perecen, sino que los cambios ambientales siempre han favorecido la aparición del ser humano.
En cuanto a lo de "patrañas improvisadas," haré como que no he oído nada.

[pendiro]

Sergiovi cuidado como lo dices (no es amenaza ) me refiero al componente Lamarkiano que has utilizado.

Precisamente por no mutar para llegar a un fin es más casual la existencia humana....las tierras del este de África (hoy en día Kenia y compañía) sufren un proceso de aridez, convirtiendo lo que antes era boscoso en una sabana. Y, ¡qué casualidad!, allí había hominoideos que bípedos que se pudieron adaptar a esas nuevas condiciones mejor que otros hominoideos.

No es una casualidad sino causalidad, se murieron todos menos los que tenian ciertas características.

algunos de los homínidos que allí se necontraban aumentasen el aspectro alimenticio, consumiendo ahora más carne que antes, adquiriendo así más inteligencia, pues ahora tienen más energía que pueden dedicar al cerebro, un órgano que requiere de mucha energía.

Aquellos que tenian mayor consumo energético pudieron vivir al tener carne, no por tener carne el cerebro se les desarroyó. Ejemplo ¿Porque las girafas tienen cuellos largos?:

Lamarkiano: Las girafas necesitaban coger hojas de los árboles aquellos que estiraban más el cuello cogian más hojas, por lo que a lo largo del tiempo al estirar el cuello seles alargó y podian coger hojas más fácilmente.

Darwiniano: Las girafas con "defectos" geneticos que tenian el cuello más largo podian coger más hojas y propiciaron la muerte de aquellas con cuello corto. Por lo tanto, como solo vivieron las girafas de cuello largo hoy vemos solamente girafas de cuello largo.

Lo que vemos hoy no es más que decenas de años de ensayo y error, y que las especies que se adaptan mejor son las que se reproducen. Dios es omnisciente por lo tanto no se equivoca, y no eselresponsable dela aparición del hombre porque hubiera creado las especies evolutivas del hombre a la 1ª no tiene sentido que hubiera creado neandertales y sapiens a la vez si los únicos que iban a sobrevivir eran los sapiens.

No por eso, dejo de creer en Dios. Soy de los que creen que Dios inició el mundo con el Big Bang pero que no interviene en el proceso, ya que está a la espera de que seamos nosotros los que nos forjemos nuestro futuro.

[Engorn]

Las casualidades a las que me refería no son que la especie más adaptada a un ecosistema sobreviva mientras que el resto perecen, sino que los cambios ambientales siempre han favorecido la aparición del ser humano.

No digo que no haya factores que hayan beneficiado al ser humano, pero piensa a cuantas especies han perjudicado esos mismos acontecimientos. Si tenemos 1.000 especies y hay un cambio climático o lo que sea, solo una (el 0'1%) se ve beneficiada. Las otras 999 se van al carajo. Y claro, todo eso termina desembocando en el ser humano y nosotros nos planteamos si no es demasiada coincidencia que todo nos haya favorecido. Pero de lo que no nos damos cuenta es que cualquier inadaptación en el camino y estaríamos fuera. Si esos acontecimientos pasados hubiesen sido otros, habrían sido otras las especies que habrían surgido a lo largo del tiempo. Quizá la raza humana ya no existiría, pero si otras razas diferentes, a las que en ese caso sería a ellos los que según tú la naturaleza habría beneficiado.
Vamos, no se puede decir que ha habido algo ahí a lo largo del tiempo que nos ha ido beneficiando porque de la misma manera que nosotros hemos tenido suerte y otros no, podríamos haber sido nosotros los desafortunados y otros los afortunados.

Chocazo: A lo que ha dicho Pendiro añado que hoy en día el modelo de Lamark está completamente desechado. No hay ni una sola prueba que lo respalde, mientras que las teorías de Darwin están más que probadas.

[Sergiovi]

Veo que no me he explicado bien, no estaba defendiendo el sistema lamarkiano (solo faltaría a estas alturas de la historia) y no he confundido casualidad con causalidad, estoy diciendo que las causas de la existencia del ser humano son un increíble conjunto de casualidades. Espero que esta frase si se entienda.
Pendiro: Lo de la carne no quiere decir que se les desarrollase el cerebro, no por comer carne tiene uno un cerebro mejor, simplemente tiene fuerzas para utilizarlo, pero eso pasa con cualquier parte del cuerpo.
Engorn: El hecho de hayamos sido nosotros mismos los afortunados aún a pesar de que teníamos todas las estadísticas en contra corrobora mi idea de que, sin Dios, no existiríamos.

[Engorn]

Engorn: El hecho de hayamos sido nosotros mismos los afortunados aún a pesar de que teníamos todas las estadísticas en contra corrobora mi idea de que, sin Dios, no existiríamos.

Pues a mí esa afirmación lo que hace es confirmarme la arrogancia del ser humano. Que hayamos llegado hasta donde estamos no significa que tuviésemos que llegar (y tal y como tratamos el mundo mejor habría sido que no).
Mira, si Dios existiese y hubiera hecho todo lo que los creyentes creen que ha hecho, la humanidad no se habría pasado varios milenios creyendo que Dios creó a Adan y a Eva de una costilla de éste. Habría creído desde el principio en los organismos unicelulares y en la evolución, así como que habría creído en el Big Bang y en el largo proceso de formación de la Tierra de millones de años desde el principio en vez de que Dios creó la Tierra en seis días y el séptimo descansó (y todos los de después también).
Vamos, cuando digo que la Iglesia ha ido parcheando sus creencias de manera improvisada a medida que se iba demostrando como habían sido realmente las cosas, lo digo porque salta a la vista. De hecho, que hayan aceptado modos de creación diferentes a los suyos, no hace más que evidenciar que han estado contando patrañas desde su creación.

[Sergiovi]

Mira, la historieta de que Dios creó el universo en seis días y después descansó, no es más que una pequeña catequesis que los judíos contaban a sus hijos para explicarles que Dios lo creó todo, pero es como el cuento de la caperucita, al final tiene una moraleja y ya está, no puedes pretender que te diga científicamente como se creó el mundo. En cuanto a lo que dices de que la Iglesia ha aceptado modos de crear el mundo diferentes al suyo, te tengo que responder lo siguiente. Lo que ha hecho la Iglesia con la teoría de la creación del mundo es lo mismo que ha hecho EL MUNDO ENTERO, es decir, aceptar que hasta ahora estaban equivocados pues no disponían de medios para averiguar el verdadero origen de las cosas. Pero la Iglesia no ha estado improvisando, más bien todo lo contrario, se ha mantenido fiel a la idea de que, se crease como se crease el mundo, Dios fue quien lo hizo. Si fue en seis días o mediante el big bang es una nimiedad que concierne a la ciencia el decirlo, no a la Iglesia. El hecho de que la Iglesia pueda responder a cualquier nueva idea, no hace más que demostrar que tiene una base dogmática fortísima.

Aunque he de decir que todo esto venía por tan solo que Juchubao decía una frase en la se presupone que tiene la misma idea errónea que tiene mucha gente, la de que la Iglesia niega las teorías del big bang y de la Evolución, un hecho totalmente falso.

[Engorn]

aceptar que hasta ahora estaban equivocados pues no disponían de medios para averiguar el verdadero origen de las cosas.

Y entonces pregunto yo. ¿Cómo, si no disponen de medios para averiguar el verdadero origen de las cosas, son capaces de afirmar categóricamente que Dios existe y que lo creó todo? ¡Anda!
Se supone que todas las enseñanzas de la Biblia sobre la creación de la Tierra y el Genesis provienen de Dios, de lo que Dios contó a los humanos, y en la Biblia se cuenta expresamente que Dios creó la Tierra en seis días. No es lo que contaban los hebreos a sus hijos como una versión resumida, es lo que pone literalmente en la Biblia. Además, existen relatos extensísimos en la Biblia sobre cosas que no llevan a ninguna parte que seguro que los niños hebreos estaban hasta la kipa de oir, y sobre lo más importante ponen un resumen. Venga, si hubiesen podido habrían puesto la versión extendida y con DVD's del "making off" (nunca mejor dicho).
Y bueno, lo de que la Iglesia se ha mantenido fiel a que Dios creó el mundo, pues si, es verdad, pero cambiando sus creencias a medida que iban viendo como el agua les iba llegando al cuello. Anda que no habrán quemado, ahorcado (y otras barbaridades) a gente por decir que lo que ellos decían no era verdad. No han sido capaces de admitir que estaban equivocados hasta que se han visto con el agua al cuello, hasta que han visto que la verdad era abrumadora y que era imposible seguir manteniendo la farsa. Entonces si, ahí ya adaptan las cosas porque les conviene. Y sí, su creencia era que Dios ha creado la Tierra y al ser humano, pero su creencia también conlleva las formas en las que lo hizo, y ahí ha traicionado la creencia cambiando una parte de las enseñanzas, las cuales como ya he dicho, si de verdad Dios existiese, todos creeríamos en el Big Bang desde el principio e incluso sabríamos que había antes del Muro de Planck.

[pendiro]

Engorn, hay que tener en cuenta que la creencia de un ser superior que lo creo todo, no debe de estar ligada a la iglesia, no seré yo quien defienda la maldita inquisición que tan buenos cientificos e investigadores habran ejecutado.

Hay muchas ramas del cristianismo como los protestantes, que se no vinculan la palabra de Dios a la Iglesia. Dios es que no es material.

Yo considero que Dios es Fe. Fe en que puedes seguir adelante, fe en que en el momento que te rindes no puedes abanzar (ya sea para mejor o peor), pero no es la solucion a nuestros problemas diarios de aqui a la respuesta ¿Y porque permite Dios tantas barbaridades? Pues Dios, lo único que puede dar es la esperanza a personas a mejorar su entorno para evitar el hecho.

Por lo tanto creo que aquellas personas que afirman creer en Dios como una salvación de todos los problemas pero que no aportan nada bueno porque serán salvados o perdonados de todos los pecados, son los que estan más lejos de Dios.

Resumiendo, la Iglesia muchísimas veces utiliza malas interpretaciones de la Bíblia para su propio beneficio y esto causa el rechazo de muchas personas para creer en esta religion.

[Engorn]

Hombre, lo de que Dios es fe no te lo voy a negar, yo mismo dije que yo creo en la fe, en la bondad y en la colaboración entre todos, lo que no significa que crea que haya un Dios y que se haga su voluntad. Vamos, que no es fe en Dios, sino fe en la humanidad.
Por otro lado, las evidencias de que no hay inteligencia alguna detrás de la creación son contundentes y Dios solo sirve para explicar aquellas cosas que aún no podemos explicar, pero el día que se puedan explicar (si llega), ya no será necesario. Es como los mitos griegos que explicaban la noche y el día, la lluvia, las estaciones, etc. Ahora nadie cree que que Helios y Selene sean dos dioses que se alternan, llevando uno un carro con el Sol y la otra cubriendo la Tierra con un manto estrellado.

[Sergiovi]

Y entonces pregunto yo. ¿Cómo, si no disponen de medios para averiguar el verdadero origen de las cosas, son capaces de afirmar categóricamente que Dios existe y que lo creó todo? ¡Anda!

Lo medios para averiguar el origen de las cosas no son los mismos medios que se necesitan para ver a Dios.

Se supone que todas las enseñanzas de la Biblia sobre la creación de la Tierra y el Genesis provienen de Dios, de lo que Dios contó a los humanos, y en la Biblia se cuenta expresamente que Dios creó la Tierra en seis días. No es lo que contaban los hebreos a sus hijos como una versión resumida, es lo que pone literalmente en la Biblia.

El génesis es un libro de tradición oral que se escribe por primera vez en tiempos de David (o Salomón, ya no me acuerdo), cuando ya nadie se acordaba de donde procedía, por tanto, nadie puede decir que el Gánesis es palabra de Dios. Y te vuelvo a repetir, es solo una peuqeña catequesis para decir que Dios lo creó todo.

Anda que no habrán quemado, ahorcado (y otras barbaridades) a gente por decir que lo que ellos decían no era verdad.

En primer lugar, las víctimas de la Inquisición no son tantas como la gente se cree. En segundo lugar, si la Iglesia hizo barbaridades en el pasado es por lo siguiente: Llega un momento (alta edad media) en que le Iglesia asume un poder que no le corresponde porque los Estados están "hechos una mierda," entonces, la gente que quiere poder (esa gente que le da igual ganar unas elecciones, dar un golpe de estado, meterse a cura... con tal de estar en el poder) se mete en la Iglesia sin ser cristianos, pero con tal de rtener poder, esa gente no tiene reparos en decir "yo te mato en el nombre de Dios" ¿pero como puedes matar en el nombre de Dios si no crees en Él? Pero claro, esta gente pasa a la historia como cristianos que mataban. Y por último, no puedes acusar a la Iglesia de HOY, lo que otros hicieron AYER. Es como si ahora le pidiésemos explicaciones a Merkel por el holocausto nazi.