Energias Eléctricas (presente y futuro)

[pendiro]

Ejem, no es para fastidiar pero mira esto
http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article5493

[gonzalo1234]

Si esta central hubiese sido un problema esa valvula habria arrancado, si se para es que los sistemas de seguridad funcionan

[Fulano]

por eso me opongo a las CN

[gonzalo1234]

¿porque?, porque actuo una valvula de seguridad que impidio el arranque?, ¿porque en otro tipo de central posiblemente la habrian arrancado aun con fallos?, porque una averia que haga parar una CN seguramente daria risa en otro tipo de instalacion industrial ?

[pendiro]

Porque no puedes jugar con nada que sea peligroso ¿porque no jugas con una pelota de nitroglicerina? porque no meterla en el microondas?¿Porque no calentarla y enfriarla? Pues es evidente para no .....BUMMM

[esclusapotsdam]

Prefiero una central nuclear a 20 centrales de carbón sin filtros contaminando todo el rato, debeis pensar en los países como China o India, que construyen centrales ultracontaminantes a punta pala, y que de ninguna manera van a construir eólicas, son demasiado caras por la poca electricidad que dan, y estos paises no tienen "conciencia medioambiental".
Una central nuclear digna, digan lo que digan es la instalación más segura que os podáis imaginar, hay por ejemplo, 3 sistemas de refrigeración, 1 funcionando y 2 de repuesto, por si fallan el primero o el primero y el segundo, lo que es altamente improbable.

[pendiro]

Hombre y yo también prefiero las nucleares a las de carbín, y a las de petróleo y a las de gas natural. Va bien ponerla donde no haya tanto desarroyo pero por qjemplo la presa de las 3 gargantas , o alo por el estilo es la mayor central hidroeléctrica del mundo y está en china. Un aplauso para ellos

[esclusapotsdam]

Sí, pero no se pueden construir 20 hidroelectricas de ese tamaño

[pendiro]

Ya eso es lo malo

[Night_Fox]

Si, el problema es que si se quiere conseguir mucha energia, la mejor opción en una centrl nuclear. Porque si hay que construir centrales eolicas que den la misma cantidad de electricidad que una nucelar, harian falta muchos molinos (por llamarlos de alguna manera) Y esta claro que las nucleares, siendo tan peligrosas como son, cuentan con muchos sistemas que evitan catastrofes. O eso creo.

[pendiro]

Ya es todo un problema que no se puedan hacer un montón de centrales de fusión porque con unas cuantas no se ecesitarian más. EL problema es el coste y el mantenimiento y que algunos paises no se lo pueden permitir.

[gonzalo1234]

Hombre y yo también prefiero las nucleares a las de carbín, y a las de petróleo y a las de gas natural. Va bien ponerla donde no haya tanto desarroyo pero por qjemplo la presa de las 3 gargantas , o alo por el estilo es la mayor central hidroeléctrica del mundo y está en china. Un aplauso para ellos

Una leche para ellos , me gustan mucho las hidroelectricas, pero el impacto de esa obra es vergonzoso

[esclusapotsdam]

No se puede tener todo

[pendiro]

Ahí radica el problema principal, las hidroeléctricas no contaminan pero tienen impactos importantes, las eólicas tampoco contaminan pero no hay apenas rentabilidad, las de carbón contaminan demasiado, las de petróleo también, las de gas natural pues hombre como que tampoco es que produzcan mucha energia, las nucleares son eficientes pero peligrosas si no se controlan bién y estas nuevas de fusión, como el personal no sea cualificado podria haber grandes problemas por las temperaturas tan altas a las que puede llegar, eso sí, no contamina y es eficiente.
Todo tiene un lado bueno y otro malo . Ahora depen de la persona que tiene un punto de vista, si le da más importancia al impacto ambiental, a la seguridad, al beneficio, .... Pues uno se decanta más hacia un lado que hacia el otro

[pendiro]

Me siento impulsado a renovar otra vez este tema del que ya se dialogó tanto.

Ha pasado mucho tiempo desde entonces y mi formación en este campo la he ampliado. He asistido a foros y tengo datos sobre planes de energia que me gustaria compartir con vosotr@s.

En fin, el petróleo ha sido una bendición de la Tierra, un combustible líquido con una capacidad energética grande. Todo nuestro planeta invirtió tiempo en convertir la materia orgánica en este compuesto. Y el hombre en un tiempo récord consiguió avanzar gracias a esto, sin embargo, esa realidad se ha acabado no existe petróleo indefinido o por lo menos el ser humano no puede disponer de ello.

Las compañias petrolíferas han asumido esta realidad. El mundo moderno que conocemos actualmente no puede desprenderse del petróleo, ya que necesitamos forzosamente de los plásticos y otros productos derivados de él. No obstante, podemos prescindir del petróleo como fuente para producir energía eléctrica ya que se pueden buscar otras alternativas.

Llegados a este punto, me gustaría volver a preguntar:

¿Que proponen para mejorar nuestro modelo actual? o ¿Es todo una exageración?

Quizás se vuelvan a replantear ciertos argumentos, la diferencia es que se matizarán ciertos puntos.