pendiro escribió:Y ¿si no es un problema solo judicial? ¿Qué más tenia que haber hecho la mujer?
¿O quién tenia que haber hecho qué, para que ese hombre no hiciera lo que hizo?
Necesito la versión en la que la madre consigue vivir y el hombre no se sale con la suya.
Cagüen te habría contestado mucho antes pero me he estado zurrando con el Bayern contra el Energie Cottbus (mamones) en el Fifa Manager.
A ver...
...yo he querido precisar que no es solamente un problema judicial porque efectivamente se acometió una reforma de la justicia en un sentido a priori benevolente y democrático. Me explico:
Cuando el gobierno de Felipe González quiso tratar esta materia lo hizo buscando eliminar el legado franquista de los antiguos manicomios. Si un lugar como ese ya es de por si horrible, no quiero ni imaginarlo vinculado a un sistema dictatorial y fascista.
Luego en principio, la voluntad del gobierno era buena. Quería buscar una mejor atención para los enfermos mentales.
La ley se transformó y sobre el papel las cosas cambiaron pero posteriormente hubo una muy mala adecuación a la práctica. No se dotaron de los medios suficientes para poder hacer buena la ley.
El fallo aquí, clamoroso, es sin duda alguna de quienes manejan la pasta porque la ley, insisto, buena en esencia, no tuvo un reflejo en la realidad como debería haber tenido.
De ese desajuste entre lo que debería haber sido y lo que fue nacieron situaciones potencialmente muy peligrosas y se veía venir que algo así iba a pasar. De hecho no es el primer caso ni será el último por desgracia.
Las familias, como esa buena mujer que ahora reposa bajo tierra, se toparon entonces con una tremenda carga que en muchos casos se reveló como inasumible. Tratamientos costosos, enfermos que no pueden ser tratados por las familias porque éstas no son médicos y no conocen el problema. Todo ello debería haber sido provisto por las autoridades.
Pero no lo fue.
Los jueces se han ido encontrando con estos casos y se han iso topando también conque sus decisiones, ajustadas a derecho y por tanto correctas, no encuentran el debido efecto en la práctica. Pero esto es sin duda un problema de financiación y mejora de las infraestructuras de atención.
Por ejemplo en el caso de este sujeto. Imagina que la hija que tiene en lugar de tener ahora diez años, fuera recién nacida. A mi también me parece indignante que un tío como este pueda cobrar 2.500 por un hijo recién nacido una mañana y matar a su madre esa misma tarde o darle una paliza de muerte a su mujer.
Existe una pésima distribución del dinero en este país. Se gasta en cosas sin sentido. Y eso incremente mi cabreo al ver como luego una mujer muere a manos de su hijo esquizofrénico porque no había medios para llevar a cabo un seguimiento exhaustivo de su situación.
Aquí el sistema judicial ha operado como debe y como ha podido pero es que por desgracia la otra faceta, la de la veradera aplicación de la ley, a pie de calle, está muy incompleta. Y encima se tira el dinero en asuntos absurdos.
Ese es el verdadero problema en este caso. Eso es lo que me parece aberrante aquí.
Dicho todo esto, efectivamente hay casos de muy mala práxis judicial, pésima, porque el sistema judicial no es perfecto, como no lo es casi nada en esta vida, como el caso de la chiquita Mari Luz. Y estoy totalmente convencido de que al juez que no obró con diligencia habría que meterlo en la nevera de por vida.
Pero hay casos y casos. ¿De acuerdo?. Y este del tipo que mató a su madre tiene muchos otros aspectos que son los que de verdad están en la ráiz del problema.
Lo que yo quería era que no siempre se tome el mismo camino de culpar a los mismos. Cuando ocurre una cosa de estas hay que ver y analizar todas las circunstancias porque pueden llevarnos a otro tipo de conclusiones o a otro tipo de responsables, como es aquí.
Si alguien ha tenido aquí mucho pero mucho más que hacer esos son los que ejercen de analfabetos en el Congreso y se ríen cuando alguien un poco preparado habla de efectuar un proceso de insaculación para decidir sobre una materia y otro lo interpreta como "dar por el saco" para algarabía de toda la cámara. Esos seres tan patéticos son los que deberían haber hecho o estar haciendo más. Aquí ellos son los que deberían meterse debajo de la última piedra.
Anda mira, te gané por la mano.
) y directamente se les privaría de todo derecho. Pero no. La justicia funciona porque está concebida (y en la práctica lo cumple) para ser tan
