Central Nuclear de Kurst o central nuclear megabarata

[gonzalo1234]

bien, inicialmente iba a hacer Garoña, pero como es el aniversario de chernobyl quise hacer esta, pero solo de verla me da panico, y no de la radiacion precisamente , asi que decidi hacer una del mismo estilo, con el mismo tipo de reactor, el modelo sovietico RBMK (por cierto he estado leyendo sus caracteristicas tecnicos y me pregunto a que ingeniero brillante se le ocurrio diseñar tal reactor, que no tenia ni recubrimiento exterior , y era tan chula que para parar la reaccion antes la ACELERABA ), por cierto, esta, junto con otras 10 centrales del mismo estilo sigen funcioando

ahi esta tras 5 minutos, el tema es que como no tengo casi informacion de la central (solo tengo esa cara), quiza modifique el diseño y haga una nuclear megabarata, al estilo de mi termica, con un precio muy economico y un diseño muy...., bueno, muy eso

si encontrais mas de la kurst hago esa o las dos, si no la megabarata

PD: que alguien haga Chernobyl, por favor

[gonzalo1234]

[justify][font=Arial]http://axxon.com.ar/rev/129/c-129Divulgacion.htm[/font][/justify]

[justify][/justify]

[justify][size=134]ahi dejo lo que lei, leed el apartado de "autopista al desastre" y de "monos con ametralladoras", para que veais el maravilloso diseño de los RMBK de chernobyl y el personal super cualificado que lo manejaba [/size], yo soy un defensor de la energia nuclear, pero no de esto [/justify]

[jsteed]

bueno, yo no soy defensor de la energía nuclear considerando las alternativas que existen, pero ya que no queda más remedio, voto por la de Kurst que en la foto no se ve mal pero conste que el tema me deja frío

[esclusapotsdam]

Bueno, yo voto por Kurst (de hecho es Kursk)

[gonzalo1234]

bien, pero no teneis mas laterales, es que es la causa de no seguir

[gonzalo1234]

bueno...., y ya puestos por que no pensar a lo grande

la causa de querer hacer esta central era porque es una central ya obsoleta y deterioada, un peligro en potencia, que traducido al juego quiere decir que seria muy barata pero con bastante riesgo, de hecho por eso elegi kurst, porque lleva el mismo reactor de chernobil

y de hecho mi idea era hacer una especie de chernobil, pero las imagenes que veia me echaban hacia atras

pero investigando, he visto que realmente, si me limito a lo que son los reactores chernobil, aunque dificil no es imposible, mas aun se echa un aire a la kurst, asi que me parece que quiza haga chernobil,aunque sea "recortada" con solo los reactores, (si la hago entera seria demasiado grande)

Jsteed, realmente la unica alternativa viable, eficiente y economica ahora mismo es la nuclear, las alternativas ahora mismo o son caras o no tienen una tasa de rendimiento energetico aceptable, en las solares por ejemoplo la placa se pasa la mitad de su vida devolviendo la energia utilizada en su fabricacion, sin contar que si se toman en cuenta su fabricacion es una de las contaminante de todas , aparte de que solo pueden servir de apoyo a las centrales termicas y nucleares convencionales, pues el sol no luce cuando se quiere, si bien por ahi debe seguir la investigacion y a medio plazo es muy interesante, hoy por hoy no es alternativa.

yo si soy defensor de la nuclear, aunque no evidente de centrales como las que estan apareciendo en este tema

aho dejo esa pagina sobre el tema, es muy buena http://www.crisisenergetica.org/

[javispedro]

Quizá no es el lugar adecuado, pero me gustaría saber si alguien tiene una foto del momento en que el inspector mandado por la URSS que vino en Helicóptero se dió cuenta de que aquello que había al rojo vivo no era sinó el reactor al descubierto.

Sé que existe porque la vi una vez en televisión (a "velocidad absurda"), y uno tiene curiosidad para ver como es la foto de un reactor por dentro funcionando, sobretodo porque nunca más se podrá ver una cosa así (ESPERO por el bien del planeta y de los que lo habitan).

[gonzalo1234]

precisamente este sabado echaron un reportaje sobre chernobil, quiza ahi se pudo ver algo

[javispedro]

En la foto esa de dos mensajes para arriba, el rector 4 ya tiene el famoso sarcófago 1, no?

en las solares por ejemoplo la placa se pasa la mitad de su vida devolviendo la energia utilizada en su fabricacio

40 años de vida de placa solar --- 7 años sólo a media producción se necesitan para amortizarla. Eso de que son tan ineficientes es leyenda urbana (o quizá era cierto para la primera generación...).

[gonzalo1234]

ni idea, ¿te refieres a la termica o a la fotovoltaica?, yo he leido en varios sitios eso de la vida util, si bien creo que la daban una vida de entre 15 y 20 años, asi que tampoco diverge mucho de lo que dices, en amortizacion, solo en vida util, dependera de las fuentes leidas,una de ellas creo que era la pagina que cite anteriormente, en las eolicas si que se ha avanzado mas , no se si sera cierto, pero creo que de unas decadas a aqui las nuevas dan mas de 100 veces mas energias, debido a los nuevos materiales, pero siguen teniendo el mismo problema que no sopla el viento cuando se quiere,por eso se usan como apoyo al bloque primario(termicas mayoritariamente y las nucleares, porque nunca paran, no dependen de factores externos) ademas la eolica trabaja distintos hercios (la eolica a los que le da la gana, segun sople el viento) y descompensa el sistema, aparte de que las aves se matan estrellandose contra las aspas y el impacto visual y acustico en el caso de la fusion es todavia ciencia ficcion y el hidrogeno aun tiene problemas y es carisimo, ademas de que consume mas energia de la que da, y la hidroelectricidad es muy eficiente y barata, el problema es que cada vez hay menos sitios donde colocarlas, tambien he oido hablar de biocombustibles, e incluso de que los americanos han logrado pasar carbon a petroleo (esto no es nuevo, se llama procedimiento fisher-troop y la usaron los nazis, solo que el coste era prohibitibo, los americanso lo que han hecho es mejorar el proceso),pero no se lo suficientemnte del tema para opinar sobre su futuro

a la solar y a la aolica (mas a la solar, sobre todo en españa),las veo mucho futuro, aunque hoy por hoy no pueden ser sustituidas totalmente, de todas maneras la energia mas eficiente es la que no se usa y la prioridad deberia ser el ahorro y el rendimiento energetico


y si, creo que tiene el sarcofago

[kelis]

puede ser esta la foto javispedro??

[javispedro]

Creo que era esa. Ahora me doy cuenta que en la tele le dieron color,porque el resto de fotos que vi tomadas desde el aire era en blanco ynegro.

Luego si durante el flashazo de la TV se vió un "rojo fluorescente"como color del núcleo, es que ese es el color que más le gustó alproductor

[esclusapotsdam]

Un video donde se ve el interior de la vasija de Chernobil

http://www.youtube.com/watch?v=phwV1Xdv ... ar%20plant

(no probar en caso de accidente nuclear)

[gonzalo1234]

muy buena:mrgreen:

http://www.youtube.com/watch?v=uIif3-WS480&search=nuclear%20plant

construyendo el sarcofago

[esclusapotsdam]

Como si las mascarillitas sirvieran para algo