42,mi*rda...que es el 42?Porque 42?...[Misterios Spore y 42]

[nerea266]

http://es.wikipedia.org/wiki/Ox%C3%ADgeno
Leete las precauciones.
Tambien puedes leerte las primeras frases de este articulo:
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93xido

[BlackMaster]

A ver, hay una forma muy simple. El hecho de que se llame Oxido... de donde proviene? Es justamente el termino que se utiliza al referirse a algo que ha sido expuesto de una forma corrosiva al oxigeno. Todo material cuenta con un punto de oxido. Incluso los seres humanos tenemos un punto de oxidacion, el cual se produce cuando estamos expuestos a mas oxigeno del que corresponde. Nunca te explicaron que es lo que le sucede a una persona si bebiese, por ejemplo, agua destilada? De hecho, la mayoria de los metales en estado solido ya tienen un cierto porcentaje de oxidacion, que es lo que hace que no sean porosos. Por ejemplo, el denominado "acero inoxidable" tiene un recubrimiento de oxido mas denso que otros metales, lo que hace que por mucho que este expuesto al oxigeno, no le resulta corrosivo. Si examinaras con una lente de aumento la corrosion que produce el oxido en los metales, verias que se vuelven porosos, y por lo tanto mas endebles. Lo que dice Nerea es completamente acertado, nuestra atmosfera es toxica, no existe atmosfera que no lo sea, el problema se da cuando hay ausencia de atmosfera, que es lo que mencionabamos antes. De hecho, si nos ponemos en caprichosos, tendriamos que analizar todas las las capas intermedias que hay, pasando por el ozono, la ionosfera, etc. Y sino, basta con preguntarte esto... porque no podriamos respirar si nos encontraramos a la altura de la capa de ozono? Porque seria demasiado oxigeno ya que justamente, la formula del ozono es O3, es decir, una particula de ozono esta formada por 3 atomos de oxigeno, el cual es altamente corrosivo.

[JoseGarcia]

Vale, esa es tu opinión pero al mia sigue siendo que eso puede ser variable. Tenemos una atmósfera corrisiva, el metal se oxida y nos morimos por respirar oxigeno. Conclusión: nuestra atmósfera es toxica aunque no lo parezca.

Me parece que para nuestro modo de vida no es tóxica, pero para otros modos de vida si.
Y para otros modosd de vida, puede no ser tóxico algo que para nosotros si.

[nerea266]

Aun espero que me respondas, para eso me mate haciendo el mensaje

Choque con jose: En cierto modo, el oxigeno es toxico para nosotros porque hace que nos muramos, ya que con oxida gradualmente a lo largo de nuestra vida, pero para otras formas de vida es completamente toxico.

[JoseGarcia]

Genera radicales libres que nos van matando, no?

[BlackMaster]

Jose, el oxigeno oxida todo el cuerpo humano. Desde las arterias hasta el sistema respiratorio. La osteosporosis es, por ejemplo, la oxidacion de los huesos basicamente. Por distintos factores se vuelven, como lo dice el nombre, porosos. Las arterias se oxidan constantemente, causando problemas tanto cardiovasculares como cerebrales. El mismo envejecimiento del cuerpo en si se explica por la mera oxidacion de todo el sistema, que se va desgastando hasta dejar de funcionar.
Nerea, te referis a que yo no te respondi o te referis a otra cosa?

[Xtrems]

Creo que el oxígeno ocupa todos los lugares de nuestro cuerpo con los que puede reaccionar,ocupa todos los radicales libres que puede,nos oxida,y envejecemos.Por eso es tóxico para nosotros,pero a la vez lo necesitamos.
Al menos es lo que tengo entendido,no os fieis mucho.

Choque con blackmaster:Lo has explicado mejor que yo.

[nerea266]

Si U_U Exactamente

Choque con Black: Me respondiste con lo del oxido pero no con el texto de antes que superlargo.

Choque con Xtrems

MENUDO DESVIO xD

[BlackMaster]

Nerea, te respondi justo cuando empezaron a hablar de la atmosfera y el oxigeno.

[nerea266]

En ningun momento me referi a formas de vida inteligente en el sentido en que lo hace la ufologia. Estabamos hablando de la posibilidad de que otros planetas contuvieran una alta variedad de formas de vida que pudieran incluso superar a la tierra, para asi determinar de alguna forma, el nivel de terraformacion que corresponderia en la vida real. Si encontraramos un planeta con el triple de variedad de formas de vida, entonces basicamente puede decirse que el nivel de terraformacion real de la tierra es T1 mientras que de lo contrario, podriamos decir que es T3. Por lo tanto, yo comparo la forma en que se ha desarrollado la vida en la tierra para crearnos a nosotros, que supuestamente somos seres inteligentes, pero que nisiquiera tenemos dominio de viajes interplanetarios, mas que unos vanos intentos de visitar a nuestros planetas vecinos. Si hubiera estado hablando como un ufologo, entonces basicamente habria estado diciendo que nosotros dominamos el viaje espacial, lo cual esta bastante lejos de la verdad. El hecho de que tengamos una minima habilidad en ello, no es mas que algo sin importancia.

Yo no dije que empezaras a hablar de ufologia, simplemente que confundias terminos completamente distintos, como civilización extraterrestre y vida extraterrestre y afirmar que la comunidad cientifica hablaba de esa forma cuando no es asi.

Para empezar, cuando se habla de vida extraterrestre, la comunidad cientifica se refiere a vida extraterrestre "inteligente".

no te haces mucho a la idea como lo demostras mas adelante al hablar de que se pueden alcanzar temperaturas mucho mas bajas ya que "ironicamente" las particulas nunca llegan a estar en reposo absoluto

Te refieres a que se puede alcanzar el 0 absoluto? Pues la verdad es que no se puede, pero a una temperatura un poco más alta, varios materiales fluyen en forma de liquidos, signo de que tienen energía, energía que puede aprobechar un ser vivo. Y me parece que te has liado un poco, yo cuando hablaba de temperaturas bajas me refería a ese tipo de temperaturas que acabo de mencionar no temperaturas por debajo del cero absoluto. Se que es el cero absoluto, tambien se que no se pueden alcanzar temperaturas más bajas porque se trata del movimiento de particulas, cuando esas particulas dejan de moverse entonces es cuando no tienen energía para moverse. Y si, se que el promedio del universo es de unos pocos -270ºC y que no se puede alcancar la temperatura más baja -273,15ºC, he ido a primaria y me lo han dicho quinientas mil veces antes que tu.

Con respecto a Europa, insistis en que es la energia geotermica la que produce el calor, , en el efecto marea, etc, cuando en realidad es la energia electromagnetica la que produce dicho efecto, la cual hace que el agua fluida se encuentre a 100km de profundidad. Que se pueda desarrollar vida a nivel de particulas? Pues si, es evidente. Que esa vida pueda desarrollarse hasta alcanzar el estado animal... ya lo veo mas dificil y es a eso a lo que me referia en todo momento.

La unica energía electromagnetica aprovechable le viene del Sol y no es precisamente abundante. Y me parece que no te has estudiado mucho en ese aspecto ya que la energía solar que le viene a este satelite es del 10% la de la Tierra. Te recomiendo que te leas la pagina que viene en wikipedia entera porque lo que digo no es una tonteria, sino una realidad. http://es.wikipedia.org/wiki/Europa_(sat%C3%A9lite)
La vida a nivel de particulas tampoco dije, en todo caso lo que dijera tambien me lio a mi. Es evidente que.. no. La vida no se puede desarrollar a nivel de particulas ya que sino no sería vida. La vida tendería a mejorarse por la radiacción y cada vez sería más compleja asique, si, podría acabar perfectamente en un estado animal.

Lo de ser de sangre fria... a ver... un ser de sangre fria no puede sobrevivir a bajas temperaturas. El hecho de ser de sangre fria no significa que tenga la sangre fria, sino que significa que su temperatura corporal se adapta al medio en donde vive. Por eso los seres de sangre fria viven en lugares calidos, y en los lugares que no son tan calidos, solo se los ve durante el verano. De estar expuestos a bajas temperatura no sobrevivirian. La diferencia entre el ser de sangre fria y el de sangre "caliente" es simplemente que el de sangre caliente mantiene su temperatura constante, sin importar a que temperatura ambiente se encuentre. Por ejemplo, los humanos, mantendremos la temperatura entre 35 y 37 grados en estados normales. Si un reptil esta en un sitio en el que hace 30ºC, entonces su temperatura corporal estara a 30ºC. Al bajar la temperatura, las criaturas de sangre fria disminuyen su metabolismo, y mientras mas se aproxime a 0ºC, mas se detiene. De mas esta decir que, de detenerse, simplemente muere. A -30ºC, una criatura de sangre fria no podria mantener su metabolismo lo suficientemente activo como para sobrevivir.

No estoy hablando de los de sangre fria terrestres, sino un ser de titan que tenga una temperatura a ambiente. Como esta compuesto de moleculas que no se congelan a esas temperaturas puede vivir sin problemas a "sangre fría" de modo que le puede resultar hasta sofocante estar en un lugar que nos abrasaría de frío.

Respondiendo a tu pregunta, el tocino tiene que ver con la velocidad casi tanto como los viajes espaciales tienen que ver con la pavimentacion de los caminos del imperio romano... lo cual, dicho sea de paso, fue de gran queja por parte de los primeros ingenieros espaciales de la NASA. Si tu intencion es mantener una postura cientifica, con este tipo de preguntas echas por la borda cualquier credibilidad en todo lo que puedas decir, dado que es evidente que todo esta relacionado. De todas formas, si todo sale bien y en los proximos años se puede avanzar en la teoria de la unificacion o incluso en la teoria M, probablemente puedas ver una respuesta mas satisfactoria a tu pregunta en una ecuacion lo suficientemente simple.

Era un decir no una pregunta seria

Con respecto a las celulas que pueden sobrevivir en estados inhospitos... como dije, creo que estamos hablando de cosas completamente distintas. Aunque resulta sumamente curioso que te hayas referido al estudio de la ufologia de una forma tan despectiva para luego decirme que soy muy cerrado. Es casi como declarar a los cuatro vientos que se es un hipocrita.

No me he referido al estudio de la ufologia en ningun momento aunque una vez lo mencione pero no di ningun tema explicativo sobre aquello.

Con respecto al punto en el que coincidimos, me es dificil expresar mi agrado. Creo que trabajando juntos y con fines comunes podriamos coincidir en muchisimos otros puntos, siempre que no se creen evidentes malos entendidos y que sigamos manteniendo las formas. De todas formas, las criaturas que has mencionado siguen siendo formas vivientes del planeta tierra y son relativamente "actuales" en terminos de evolucion, al igual que nosotros. Lo que en todo caso podriamos imaginarnos, es que hubiera pasado si los dinosaurios no se hubieran extinguido. Creo que eso puede dar lugar a debates mucho mas imaginativos y podrian tratarse, a su vez, desde puntos de vista cientificos. Cabria preguntarnos... ¿Habrian alcanzado la utopia social? ¿Habrian ya llegado a otros planetas? Aun asi, algunos circulos creen que toda criatura que manifieste algun minimo rasgo social o incluso que puedan valerse de herramientas, como los mencionados delfines y los cuervos, tiene una inteligencia superior a la humana, y que en realidad la humanidad demuestra su propio sinsentido en la forma burda en que desarrollo su sociedad y en la forma en que, casi toda decision politica a nivel internacional, termina en guerra. No hay nada mas estupido a nivel de especie que matarse entre seres de la misma especie cuando las condiciones de supervivencia ambientales son optimas. Aun asi, me gustaria añadir algo con respecto a aquello de que somos chimpances. En realidad, eso sigue siendo una teoria. Basicamente, hasta que no se encuentren los restos del eslabon perdido, seguimos siendo mas parecidos a los ratones que a los monos

Si, son relativamente actuales, pero hace 4000 millones de años la vida vivia en peores condiciones y era muy simple. Lo que digo, no hace falta ser tan complejo como un humano para sobrevivir, de echo el humano es bastante vunerable a su medio.
Y si tuviera que responder a esas preguntas te respondería esto:
Si los dinosarurios no se hubieran extinguido, la vida en su mundo habría seguido como antes, los dinosaurios dominando el paisaje, pequeño mamiferos entre los helechos, abejas polinizando flores, hierbas colonizando lugares abiertos por los "diplodocus", ictiosaurios y plesiosaurios gobernarían los mares mientras cazan grandes peces de 3 metros, tortugas de 2 metros poniendo huevos en una playa. Pterosaurios cazando a las orillas de los mares o esquibando arboles para cazar insectos. Incluso algunos cazando crias de tiranosaurio recién nacidas. Aunque con el paso del tiempo las cosas cambiarían y se enfríarian las cosas mucho mucho. Como los dinosaurios supuestamente tienen sangre templada no podrían haber soportado las frias temperaturas y muchso de ellos se habrían extinguido reduciendo el numero y diversidad de estos. Sobretodo los dinosaurios de la familia de los Ornithischia que carecían de plumas y tenían una especie de escamas. Entonces las aves habrían acupado el lugar de los mamiferos durante mucho tiempo diversificandose intensamente. Y los pobres mamiferos nunca se hubieran masificado, aunque despues de la extinción de las aves, estos podrían haberse desarrollado de una forma diferente.
¿Se hubieran echo inteligentes? Podrían tener una inteligencia alta, pero no como para llegar a la del ser humano y dudo que la del delfin. Los dinosarios tenían cerebros pequeños que no desarrollaron en sus 160 millones de años ya que no lo necesitaban. Las aves les hubieran ganado en ese aspecto y se extinguirian en parte por esto.
Los animales no tienen una inteligencia superior a la humana pero si estan muy cerca de ella, el animal más inteligente, el kea tiene la mentalidad de un niño de 6 años. Es bastante alta pero no llega a la de uno de 15 o 46, por lo tanto a estos animales les falta algo, algo que desarrollamos nosotros y no tenemos.

Con respecto a lo de que soy inculto. Como dije, preferiria que mantuvieramos las formas, pero no deja de ser solo tu opinion. Si la verdad se basara en opiniones o creencias, entonces el mundo seguiria siendo plano y el universo seguiria girando al rededor de la tierra.

Lo siento, estaba fastidiada porque se me habia borrado un pedazo mensaje. El otro que escribi era mejor y los explicaba bien pero despues hice otro que fue un churro, y hombre, ya sabes como se puede poner uno por esa chorrada Y si, quiero citar cosas porque sino me pierdo y olvido cosas importantes que aclarar.

De verdad?

[BlackMaster]

La energia electromagnetica no solo proviene del sol. Justamente el roce que mencionabas entre Jupiter y los satelites forma esa energia electromagnetica. No tengo que leerme un articulo de wikipedia para saberlo. Cualquiera que haya asistido a una clase de astrofisica podria entenderlo.
Con respecto a lo demas, lo importante es que simplemente estabamos hablando de cosas distintas y ya esta. Lo que decis de los dinosaurios es bastante evidente, ya que justamente la extincion vino por la capa de polvo que creo el impacto, lo que derivo en la edad de hielo que basicamente extinguio a la mayoria de las especies. Simplemente me referia a una forma de imaginarnos como seria la vida si no hubiera sucedido eso. De hecho, no habria que descartar que algunos mamiferos marinos hubieran desarrollado extremidades, como algunos cientificos piensan que sucedio con las ballenas o los mismos delfines, ya que algunas teorias sostienen que pudieron ser especies erguidas antes de volver a los mares nuevamente. De todas formas, como dije antes, en algunos circulos, mas particularmente filosoficos, se considera que quizas aquellos puntos de los que nos jactamos que tenemos y las demas especies no tienen, podria ser que mas bien nos sobran y que en realidad nos dirigimos, en base a esos puntos, a nuestra propia extincion.
Con respecto a lo del mensaje, lo entiendo perfectamente. Yo lo que hago es, para prevenir que se me borre, antes de enviarlo, copio lo que escribi y si al presionar "enviar" me da fallo la pagina o se me borra, simplemente lo pego y ya esta, solo por si acaso.

Si lo deseas, puedo expanderme mas con mucho gusto, pero seria dentro de un rato, que ando con una edicion, la composicion de una BSO y un articulo que, en el caso de este ultimo, es lo que mas me urge ya que lo tengo que entregar en unas horas.

[nerea266]

¿Hablas del campo magnetico entre los astros? Si no es asi no me he enterado de eso aun, y estaría bien saberlo, de echo nunca he ido a una clase de astrofisica porque tengo poco más de 14 años xD (aparte sería muy raro)
Sobre el mensaje no es que se me borrara esque le di a un botón y se me fue para atras la pagina de forma que al darle para adelante el mensaje no habia sido guardado.

[BlackMaster]

Una clase de astrofisica no es cara, la puede recibir cualquiera a quien le den ganas de estudiar una licenciatura en fisicoquimica matematica. No se como funcionan todas las universidades, pero en algunas, luego de la licenciatura y la tesis, uno puede optar por especializaciones o incluso por hacer un doctorado. Ahi uno puede pasar a modalidades en donde se estudian cuerpos celestes, y una de las clases obligatorias es astrofisica. Aun asi, con un poco de maña uno puede colarse en cualquier clase de cualquier universidad publica y no es nada caro
De todas formas, me referia al campo electromagnetico. Todos los cuerpos, entre todas sus propiedades, tienen campos electromagneticos. En caso de cuerpos tan sumamente grandes como Jupiter y sus lunas, el campo electromagnetico es tan sumamente amplio, que entran en roce entre ellos. Ese roce crea un efecto del tipo iman. Es muy similar al efecto que se crearia dentro de un motor pequeño, de esos que justamente se componen de un cilindro con imanes de una cierta polaridad que va encajado dentro de otro cilindro con la misma polaridad y que, al activarse, como se repelen, gira. Eso es lo que produce una constante rotacion la cual es la que permite el movimiento fluido de cualquier tipo de mar que pudiese existir.

[nerea266]

Osea, que ese campo hace que los cuerpos roten, pero no era la gravedad? Esque me lo han enseñado de una forma y tu me lo estas explicando de un modo diferente. Yo opino que el calor se genera porque la orbita de Europa es elptica lo que hace que se expanda por sus ecuadores creando asi un efecto marea como la de la Tierra-Luna. Con ese movimiento se genera calor y el hielo se derrite, el satelite es geologicamente activo. Eso mismo le pasa a Io.

[BlackMaster]

Claro que es la gravedad lo que hace que roten, pero al rotar, lo que hacen es crear friccion entre sus campos electromagneticos. Eso hace que los campos electromagneticos roten, y por lo tanto, se crea un fluido en los mares interiores. Lo que sucede con la tierra y la luna es distinto por dos razones especificas. Primer, la relacion tierra-luna es un tanto especial, dado que como bien sabras, se considera mas bien un sistema planetario binario que una relacion planeta-satelite, por la proporcion de tamaños, ya que la tierra, en proporcion, no es mucho mas pequeña que la tierra. Por otro lado, nuestros mares no estan cubiertos de hielo, lo que facilita el movimiento de los mares gracias a la luna. En el caso de Jupiter, como estos mares que se supone que estan tan profundamente tienen una alta cantidad de sal y de oxigeno, se ven afectados mas por el efecto del campo electromagnetico que por el movimiento gravitacional. Al rozar los campos entre si rotan, al rotar permiten que el mar interior sea fluido. De otra forma, como podria ser fluido sin la prescencia de viento, por ejemplo? Esta rotacion electromagnetica afecta, claro esta, al nucleo del planeta, o mas especificamente, a todas las capas anteriores al nucleo, las cuales, a diferencia de las capas de la tierra, tambien rotan en base a la rotacion de este campo electromagnetico. Es un fenomeno bastante curioso debido, en gran parte, gran tamaño de jupiter, ya que por lo que se sabe, los campos de los demas planetas estan completamente estaticos.