Yo no creo que los humanos estemos en desventaja o ventaja.
Si perdimos pelaje, musculos, fuerza, fue porque no la necesitabamos, gracias a nuestra inteligencia podiamos fabricar herramientas, arroparnos, luchar en grupos muy numerosos.
yo creo que si ponemos a un humano en el desierto y ponemos otro animal no acostumbrado a ese clima como un perro, un caballo, etc. el humano tendra mas posibilidades de sobrevivir por su inteligencia.
Y lo de los herviboros lo hago siguiendo una logica, para mi ninguna especie sale de la galera, si un animal es de una forma es por todo lo que lo condiciono a estar de esa forma.
no soy lamarkista, pero tampoco desecho del todo esa teoria, no puedo soportar que segun el darwinismo las cambios geneticos se den al azar, para mi siempre hay algo que condiciona, si no fuera asi podriamos ver nacer animales completamente diferentes a los de su manada, pero las modificaciones en los genes no son tan extremas, a lo sumo varian los ultimos eslabones del ADN cuando se copia, no me creo que al copiarse el ADN pueda darse un error en cualquier lado, no digo que no creo que pase, lo que digo es que no creo que sea tan frecuente como un posible error en los ultimos eslabones.
segun la teoria darwinista por ejemplo un grupo de 100 mariposas camufladas con un color marron claro para confundirse con el entorno y aumentar sus posibilidades de existencia de repente les cambian su entorno, entonces dependen exclusivamente de que se de un cambio en los genes de las nuevas mariposas para que las mariposas no se extingan, es decir depende de la suerte? no me lo creo
porque asi como le puede cambiar el color de las alas, tambien le pueden salir espinas, y podria sobrevivir de igual forma. la teoria darwinista tambien tiene sus incongrugencias
) la fricción de la ropa nos daño las glandulas pilíferas periodecamente.(o algo así dijo 
)
(o no?)
(y para colmo cualquier cosa que la evolución nos pudiera dar ya lo conseguimos nosotros, armas, alas... medicinas xD)
