Argentina!

[-Nekine-]

No se si las habitábamos antes,pero imaginaos (no se de donde eres,pero supongamos) que hay una isla española que por alguna razon es muy pobre,entonces,por cualquier excusa viene inglaterra y con sus armadas van a invadir,por supuesto que ustedes se van a defender,pero terminan ganando ellos.

Esos paises que tienen pertenecen a una organizacion,la de reino unido,veran que por ejemplo la bandera de australia:
Es la common Wealth.

Esos son todos sus paises conquistados.

[-Nekine-]

No se si las habitábamos antes,pero imaginaos (no se de donde eres,pero supongamos) que hay una isla española que por alguna razon es muy pobre,entonces,por cualquier excusa viene inglaterra y con sus armadas van a invadir,por supuesto que ustedes se van a defender,pero terminan ganando ellos.

Esos paises que tienen pertenecen a una organizacion,la de reino unido,veran que por ejemplo la bandera de australia:
Es la common Wealth.

Click secundario en la imagen,abrir en pestaña nueva para ver la imagen completa.

Esos son todos sus paises conquistados.

[Engorn]

Danuflup's, por favor, no publiques imágenes de más de 950 píxeles de ancho.

[-Nekine-]

Perdon,por google se veia pequeña ahora la cambio.

[Nemesis]

haber jose garcia en tus argumentos dices que las malvinas son argentinas, porque? entonces con lo mismo los espanoles deberian decir toda sudamerica nos pertenece, denosla, o turquia deberia decir que le pertenece chipre, y alemania que le pertenece austria e inglaterra que le pertenece EEUU.

sabes que le diria a alguien que me diga alguno de los casos nombrados?

las quieres? pues ven y quitanoslas!

[Engorn]

Hombre Nemesis, los casos que mencionas son lugares que se han independizado de la patria madre y que no han sido invadidas por otro país, es decir, que ahora formar parte en su totalidad de un nuevo país y no han entrado a formar parte de un país ya existente. Las Malvinas no se independizaron de Argentina, fueron "invadidas". Pongo invadidas entre comillas porque según Reino Unido (que no Inglaterra, que llamar así al Reino Unido sería como llamar Castilla al conjunto de España, cuando es sólo una parte de ésta) la soberanía es suya pues fueron los que descubrieron primero las islas. Ahora, este punto no está tan claro porque sí, hay referencias en documentos británicos sobre unas islas en la zona de las Malvinas halladas por ellos, pero en ningún momento queda claro que sean las Malvinas. En los documentos españoles hay referencia a unas islas de la zona, documentos anteriores a los británicos, pero tampoco queda claro que fuese las Malvinas.

Luego está la cosa de que los británicos estuvieron allí cohabitando las islas con los españoles. Los británicos estaban en un sitio, los españoles en otro. Después, no sé por que, se fueron. Luego los españoles también abandonaron la isla, y más tarde Argentina, tras su independencia, la reclamó para si. Se argumenta que los británicos abandonaron las islas para justificar la soberanía de Argentina sobre éstas, aunque ellos alegan haber dejado una placa o no sé que en señal de que mantenían su posesión, lo cual es en lo que se basan para haber invadido la isla cuando ya era parte de Argentina. Aunque según ellos, la habrían liberado, pues eran los argentinos quienes las habían tomado. Más tarde, en 1982, Argentina invade y ocupa durante unos meses las Malvinas y Reino Unido responde con una fuerza superior, volviendo a tomar el control de las islas, hasta ahora.

Como veis, no está tan claro a quien pertenecen las islas en realidad. De hecho, aunque parece evidente que los españoles las descubrieron antes, los británicos tuvieron un asentamiento allí antes que los españoles, lo cual les daría derecho por antigüedad. El problema está en que en la época, según algunos, el que descubría un nuevo territorio, se lo quedaba sin necesidad de tomar posesión formalmente, y según otros había que tomar posesión. Vamos, un cristo. Aunque si nos ponemos estrictos, debería ser una territorio de ultramar francés, porque las islas primero fueron colonia francesa, las cuales fueron arrebatadas a Francia por los británicos durante la Guerra de los Siete Años.

Todo eso es siendo objetivo.

En mi opinión, son de Argentina. Si los británicos se fueron de allí, allá ellos. Además, geográficamente pintan más con Argentina que con Reino Unido, y a mi entender, los españoles las descubrieron antes (ahora, que eso le daría derecho sobre las islas a un montón de países, entre ellos la propia España, que además para algo estuvieron allí hasta más tarde que los británicos).

[Nemesis]

Asi como Malvinas pinta mas con Argentina Australia pinta mas con Oceania, y asi...

nunca en la historia han existido titulos que concendieran la permanencia de algo definitivo, todas las cosas han sido arrebatadas y sino se han rebatado era porque su dueno las defendia bien. Con Malvinas pasa lo mismo, Argentina quiere las islas las toma por la fuerza y luego viene Inglaterra y los expulsa, no hay otra regla, si queremos las islas deberemos en algun momento tomarlas nuevamente por la fuerza, pero realmente lo valen?

Yo creo que lo que tendriamos que hacer los dias de Malvinas anuales no es poner carteles de "vivan las malvinas" porque primero que no son nuestras y segundo que es mucho mas importante honrar a aquellos caidos en esa guerra, que fue lo unico que valio la pena, la valentia de los argentinos.

Saludos!!

[Engorn]

Nemesis, no haces más que mezclar churras con merinas. Australia nunca ha pertenecido a ningún país aparte del Reino Unido y actualmente ya no es una colonia británica, sino que es un país de pleno derecho, independiente del Reino Unido, aunque si forma parte de la Commonwealth y la reina Elisabeth II es su monarca, pero no tengas ninguna duda a que es un país diferente al Reino Unido, y no una parte del mismo como son las Malvinas.

Luego, Argentina no tomó en primera instancia las islas por la fuerza. Estaban vacías, deshabitadas, y Argentina dijo "pues para mí". Luego los británicos dijeron "ah, no, no, que son nuestras, que nosotros estuvimos ahí hace casi cien años", y fueron y las invadieron. Después, Argentina quiso recuperarlas y se montó la Guerra de las Malvinas, durante la cual los argentinos controlaron las islas por unos meses (de abril a junio) y luego los ingleses les volvieron a echar.

Ahora, lo de que un territorio haya sido arrebatado porque su dueño no lo haya defendido bien... ¿Me estás diciendo que eso le da derecho a cualquier país a invadir a otro o parte de otro sólo por tener una mayor potencia militar? ¿Que Estados Unidos tiene todo el derecho por ejemplo de invadir Argentina, sólo porque militarmente sobrepasa con creces la capacidad defensiva de Argentina? Por que a mí es lo que me estás diciendo con eso, que un país está en su derecho de invadir otro si ve que es más débil. Si hubiésemos seguido ese principio, Francia y Reino Unido no le habrían declarado la guerra a Alemania cuando invadió Polonia, ni el resto del mundo a la larga, y ahora seríamos todos nazis.

Lo que hay que leer.

[nerea266]

Lo malo es que no pueden invadir las islas en estos tiempos, ya que todos (o casitodos) los paises del mundo firmaron un documento en el que no harian ningun tipo de batalla (algo que me parece absurdo porque va contra el derecho de la libertad de expresión, los paises son pueden relaccionarse bien por la fuerza).

[Nemesis]

¿Me estás diciendo que eso le da derecho a cualquier país a invadir a otro o parte de otro sólo por tener una mayor potencia militar? ¿Que Estados Unidos tiene todo el derecho por ejemplo de invadir Argentina, sólo porque militarmente sobrepasa con creces la capacidad defensiva de Argentina? Por que a mí es lo que me estás diciendo con eso, que un país está en su derecho de invadir otro si ve que es más débil. Si hubiésemos seguido ese principio, Francia y Reino Unido no le habrían declarado la guerra a Alemania cuando invadió Polonia, ni el resto del mundo a la larga, y ahora seríamos todos nazis.

Si te estoy diciendo eso, los paises estan en su derecho de hacer lo que quieran con su ejercito. Y si Ahora no somos Nazis fue justamente porque Inglaterra, Francia, EEUU y Rusia y demas aliados lo impidieron, es decir defendieron los territorios.

La ONU supuestamente existe para que los paises no se maten entre ellos, pero nadie le dice nada a EEUU ahora que se esta liando a tortas con medio oriente. asi que no me vengas con la tonteria de la ONU, que el mundo es, fue y sera gobernado por el mas fuerte, siempre.

Si EEUU no invade militarmente Suramerica, Asia y demas es porque encontro una mejor forma de invasion, se llama invasion economica, tremendamente mas efectiva y menos costosa en vidas y materiales que la militar.

Saludos!!

[nerea266]

Lastima que EE.UU será reducido a segundo pais dominate, por debajo de China (ojalá que no pase eso porque entonces si la llevamos clara...)

[Nemesis]

No entiendo porque, ni que fueran el diablo

[-Nekine-]

Creo aun que EEUU es superior que china...

[Engorn]

Si te estoy diciendo eso, los paises estan en su derecho de hacer lo que quieran con su ejercito. Y si Ahora no somos Nazis fue justamente porque Inglaterra, Francia, EEUU y Rusia y demas aliados lo impidieron, es decir defendieron los territorios.

Ejem... Alemania invadió Polonia. Inglaterra y Francia le declararon la guerra a Alemania por invadir otro país, no el suyo, y consecuencia de esta declaración Alemania invadió Francia e intentó invadir Inglaterra. Rusia, para tu información, invadió Polonia a la vez que Alemania, aunque finalmente cambio de idea y se enfrentó al Tercer Reich y por eso Alemania intentó invadir Rusia. Y hasta donde yo sé, los estadounidenses nunca tuvieron que defender su territorio. Lo que hicieron fue defender al país débil, el cual, según tú, debería haber sido aplastado y conquistado por Alemania sólo porque ésta tenía los medios de hacerlo.

La ONU supuestamente existe para que los paises no se maten entre ellos, pero nadie le dice nada a EEUU ahora que se esta liando a tortas con medio oriente. asi que no me vengas con la tonteria de la ONU, que el mundo es, fue y sera gobernado por el mas fuerte, siempre.

Yo debo de vivir en un mundo diferente al tuyo chico. Que yo sepa, a pesar de las guerras en las que está metido Estados Unidos, en ningún caso su territorio a aumentado. Bajo ningún concepto Afganistán o Iraq han dejado de ser países independientes. Y lo mismo en el caso de Libia (que no está en Oriente, pero supongo que también te referirás a ese caso). Oficialmente es una misión de la OTAN para proteger a los civiles y no busca derrocar a Gadafi, es decir, que ni siquiera buscan un cambio en el poder (cosa que si sucedió en Afganistán e Iraq), así que cuando se vayan seguirá siendo un país independiente.
Se estará liando a tortas con varios países, pero en ningún caso se va a quedar con esos países.
El día que Estados Unidos intente invadir un país para anexionarselo, ahí si que le dirán unas cuantas cosas. No te creas que hasta ahora nadie le ha dicho nada (no sé que recuerdos tendrás tú de 2003, pero yo recuerdo muy bien que todo el mundo se oponía tajantemente a la Guerra de Iraq), pero como tampoco se ha quedado con el país atacado... En cuanto lo haga, ya habrá quien el plante cara (ten en cuenta que su ejército no es el mayor del mundo en cuanto a fuerza efectiva total, sino el octavo por detrás de Rusia, Corea del Norte, Corea del Sur, Vietnam, India, China e Irán).

Si EEUU no invade militarmente Suramerica, Asia y demas es porque encontro una mejor forma de invasion, se llama invasion economica, tremendamente mas efectiva y menos costosa en vidas y materiales que la militar.

Yo creo que más bien será porque no tiene razones para hacerlo. Pero la cuestión no son sus razones, sino que tú opinas que si EEUU invadiese Argentina militarmente para quedársela, habría casi que aplaudirle la idea.

Es que por esa regla de tres, yo me puedo plantar en tu casa armado hasta los dientes, matar a la mitad de tu familia, echar al resto y quedarme con tu casa porque ellos no han sabido defenderla.

[Nemesis]

Ejem... Alemania invadió Polonia. Inglaterra y Francia le declararon la guerra a Alemania por invadir otro país, no el suyo, y consecuencia de esta declaración Alemania invadió Francia e intentó invadir Inglaterra. Rusia, para tu información, invadió Polonia a la vez que Alemania, aunque finalmente cambio de idea y se enfrentó al Tercer Reich y por eso Alemania intentó invadir Rusia. Y hasta donde yo sé, los estadounidenses nunca tuvieron que defender su territorio. Lo que hicieron fue defender al país débil, el cual, según tú, debería haber sido aplastado y conquistado por Alemania sólo porque ésta tenía los medios de hacerlo.

Ya se como sucedio la segunda guerra, no necesitas decirmelo, pero es que hay que ser especifico para darte a entender lo que yo te quiero decir?

Alemania invadio Polonia porque pudo hacerlo, Inglaterra y Francia le declararon la guerra porque no les convenia que Alemania se expanda, Rusia apoyo a Alemania porque le convenia, luego vino EEUU para detener a Alemania tambien porque afectaba sus intereses.

Cuando hablo de defender territorios no me refiero a los de la nacion unicamente, cualquier territorio que sea una ventaja estrategica para el enemigo sera una desventaja para ti, es asi. en las guerras no hay etica se trata de ganar o perder. El hombre a pesar de toda la evolucion etica,sigue siendo en el fondo un animal y su instinto de dominio existe, gracias a ser asi no nos aplastaron otros depredadores, es nuestra naturaleza, no debemos negarla, sino aceptarla y ver como podemos diminuir los aspectos mas negativos.

Yo debo de vivir en un mundo diferente al tuyo chico. Que yo sepa, a pesar de las guerras en las que está metido Estados Unidos, en ningún caso su territorio a aumentado. Bajo ningún concepto Afganistán o Iraq han dejado de ser países independientes. Y lo mismo en el caso de Libia (que no está en Oriente, pero supongo que también te referirás a ese caso). Oficialmente es una misión de la OTAN para proteger a los civiles y no busca derrocar a Gadafi, es decir, que ni siquiera buscan un cambio en el poder (cosa que si sucedió en Afganistán e Iraq), así que cuando se vayan seguirá siendo un país independiente.
Se estará liando a tortas con varios países, pero en ningún caso se va a quedar con esos países.
El día que Estados Unidos intente invadir un país para anexionarselo, ahí si que le dirán unas cuantas cosas. No te creas que hasta ahora nadie le ha dicho nada (no sé que recuerdos tendrás tú de 2003, pero yo recuerdo muy bien que todo el mundo se oponía tajantemente a la Guerra de Iraq), pero como tampoco se ha quedado con el país atacado... En cuanto lo haga, ya habrá quien el plante cara (ten en cuenta que su ejército no es el mayor del mundo en cuanto a fuerza efectiva total, sino el octavo por detrás de Rusia, Corea del Norte, Corea del Sur, Vietnam, India, China e Irán).

Ya te dije, la epoca de los imperios que tomaban territorios termino. Cuando surgio el capitalismo, empezo otro tipo de dominio, el dominio economico, EEUU no necesita anexionar la mitad del mundo para tenerlo controlado, basta con tener un mcdonald, una empresa de coca cola, y otros productos, eso es un signo de dominio, la mitad de los paises del mundo tienen como cliente a EEUU y le compran a EEUU, si EEUU hiciera un embargo podria dejar en quiebra esos paises. Ese es le nuevo tipo de dominio, EEUU no necesita atacar a nadie militarmente porque ya los tiene conquistados economicamente.

Yo creo que más bien será porque no tiene razones para hacerlo. Pero la cuestión no son sus razones, sino que tú opinas que si EEUU invadiese Argentina militarmente para quedársela, habría casi que aplaudirle la idea.

Es que por esa regla de tres, yo me puedo plantar en tu casa armado hasta los dientes, matar a la mitad de tu familia, echar al resto y quedarme con tu casa porque ellos no han sabido defenderla.

mas de lo mismo...