La Nueva Alianza

[dago9708]

Se que todavia no soy miembro de la alianza aunque ya hise mi candidatura

La Republica De Dago Felicita a Paul Steven y a la region de Camden por su Victoria Esperamos que estos 6 meses Sean para un buen futuro de la alianza

[The Wish-Maker]

Bueno, las más sinceras felicitaciones de parte de Santa Sofía y Athia para Camden tras su victoria en los comicios.

Por otro lado, confío en que una vez conluído el traspaso de poderes podremos resolver las cuestiones que tenemos pendientes con Eurox y Dago. Desde el Consejo estamos trabajando en ello en estos momentos.

Y finalmente, quiero comentar una de las propuestas más interesantes expuestas en el dossier de Camden, que es la creación de grupos parlamentarios. Aunque estoy totalmente a favor de la idea, no estoy conforme con los grupos políticos propuestos en la candidatura, pues me parece que hay alguna que otra redundancia innecesaria. Por tanto, propongo la creación de los siguientes grupos:

- Unión Nacionalista de La Alianza (UNA): derecha, nacionalismo conservador.
- Partido Popular de La Alianza (PPA): centro-derecha, conservadurismo liberal.
- Partido Liberal Demócrata y Reformista (LDR): centro/centro-izquierda, liberalismo social.
- Partido Socialdemócrata de la Alianza (PSD): centro-izquierda, socialdemocracia.
- Partido de Los Verdes de La Alianza (PLV): izquierda, ecologismo.

Así evitamos la duplicación innecesaria de grupos (Grupo de la Alianza Socialdemócrata/Grupo de la Agrupación Progresista), y tenemos todas las ideologías representadas: desde el ecologismo e izquierdismo más fuerte al conservadurismo más nacionalista y tradicionalista, pasando por los típicos partidos de centro-izquierda y centro-derecha y los liberales de centro progresista.

Además, considero que debemos someter a votación la propuesta de los grupos parlamentarios cuanto antes, y de ser aprobada, organizar unas elecciones conjuntas a gran escala en La Alianza, similares a las elecciones al Parlamento Europeo.

[xavix]

Dos apuntes rápidos, que ando muy justito de tiempo:

En primer lugar gracias a todos por las felicitaciones y, en segundo lugar, la toma de posesión del cargo se hará efectiva el próximo lunes 23 de enero de 2012.

¡Un saludo!

[xavix]

En primer lugar, y antes de hacer cualquier declaración acerca de la futura presidencia, he de felicitar personalmente a quien estos días ha sido mi adversario, deportivamente hablando. El señor Manning ha demostrado con fuerza y coraje la defensa de sus propuestas gracias a su empeño y continuo trabajo. Ahora, los miembros han hablado a través de su voto pero aun queda mucho por hacer y, entre otras cosas, es posible que algunas de las medidas que San Marcos presentaba en su dossier vayan a ser expuestas durante los próximos meses de esta primera legislatura camdense, una legislatura de futuro, basada continuamente en la austeridad, la transparencia y la completa eficacia al frente del organismo internacional con mayor proyección de futuro en el Mundo CSC.

Nuestro trabajo no dará comienzo hasta los próximos días; no obstante, tras unas horas de celebración, nos pondremos el mono de trabajo y comenzaremos a entramar interesantes relaciones con los miembros del Consejo de La Alianza para debatir diversos puntos de vista sobre la actualidad y la viabilidad económica y social de las instituciones.



Antes de concluir mi intervención me gustaría hacer un breve inciso para detallar el malentendido ocurrido hace días en referencia a una de nuestras propuestas por parte de los presidentes de Haidenburgo y Pionesa. Cierto es que el derecho a veto anula, en parte, la garantía de igualdad entre todos los miembros pero hemos de entender que el Consejo no es una institución de segundo grado sino la cúspide de esta organización, los verdaderos creadores de este mecanismo, a quienes les debemos cierto respeto, históricamente hablando, en la toma de decisiones de vital importancia con el fin de poder garantizar el correcto funcionamiento de La Alianza en un futuro. Por otro lado me gustaría añadir que el derecho a veto tan solo se podrá utilizar en ocasiones puntuales ya que en el Parlamento todos tenemos la misma voz y siempre seremos escuchados por igual, sin distinción alguna, estemos en la institución en la que estemos.

Agradezco enormemente a aquellos países que nos han mostrado su confianza a través del voto, y a los que no también porque si no lo han hecho será que algo no estamos haciendo bien, y con ello me comprometo a ser el fiel presidente que ustedes han elegido por mayoría, el presidente de Camden, el presidente semestral de La Alianza, el presidente de todos.

[Mac]

El reino de Westland precenta esta solicitud debido al interes de entrar en la Nueva Alianza.
-----------------------------------
Monarca: Su majestad el Rey Gerald II
Primer Ministro: James Reynolds
Ministro de Economía: John Graham
Ministro de Asuntos Exteriores: Ronald MacMillan
Ministro de Defensa: Peter Zondervan
Miembros del parlamento:

Partido Laborista(Actualmente en el cargo):
Stanley Clinton
Alastair Campbell
Richard Stafford Cripps

Partido Liberal:
Robert Peel
Spencer Perceval
William Henry Cavendish-Bentinck

Partido Comunista de Westland:
Ralph Fox
James Callaghan

Partido Conservador:
William Pitt
Aaron Cripps
George Lavine

[xavix]

Hola Mac, gracias por enviarnos tu proposición de entrada a La Alianza, pero para ello has de añadir un miembro más a tus parlamentarios, es decir, que son once diputados por región, y no 10. Es lo único, todo lo demás está correcto y la entrada de Westland se votará, en principio y si todo marcha bien, en la próxima sesión junto a la solicitud de la república de Dago.

[Mac]

Ya lo e arreglado ahora son 11 parlamentarios.

[rib_ex]

Hola a todos, por he vuelto! (para los que lo habéis preguntado ya tengo bien guardado el dinero en Andorra)
Antes de nada decir que están bien echos los resultados y como Ministro de Fe doy mi enhorabuena a Camden por su victoria y a todos sus participantes que han demostrado que de forma pacífica se puede hacer grandes cosas dentro de la Democracia.
Esperemos que dentro de poco veamos todos los resultados de nuestras elecciones y, obviamente, que todos esos resultados sean para bien.
Saludos compañeros.

[xavix]

Paul Steven (Presidente Semestral de La Alianza): Buenos días a todos los integrantes de La Alianza,

Hoy comenzará la primera sesión en la Sede, donde se procederá en los próximos instantes al debate de diversas propuestas que consideramos vitales en este momento para el correcto futuro funcionamiento de la organización:

1. CREACIÓN DE GRUPOS PARLAMENTARIOS

Esta propuesta, ya respaldada anteriormente por otros miembros, es bastante interesante ya que actualmente tenemos un parlamento un tanto desorganizado. Por ello se propone la creación de diversos grupos parlamentarios con el fin de reorganizar y reunir los partidos políticos que a día de hoy poseen representación en la cámara. Este problema, como ya se explicó en el dossier electoral, viene dado porque ciertos países han inscrito a sus partidos políticos normales de sus países mientras que otro han optado por hacer referencia a los grupos parlamentarios existentes en el Parlamento Europeo y, por consiguiente, esto conlleva la desorganización actual de nuestro parlamento. No solo conseguiríamos unir y establecer los diferentes ideales políticos, sino que a su vez estaríamos abriendo una nueva puerta al futuro de esta institución para, quizás algún día no muy lejano, poder establecer nuevas funciones a esta cámara de representación internacional.

En primer lugar se exponen los grupos parlamentarios propuestos por Camden y en segundo lugar los propuestos por Santa Sofía. Esto no quiere decir que tan solo se pueda elegir a un "paquete de grupos", sino que todos ellos, más los que vayáis proponiendo los demás, sean sometidos a debate durante los próximos días para finalmente llegar a un acuerdo común que nos afecta a todas las regiones con presencia en el parlamento.

Camden propuso los siguientes grupos:

• Grupo de la Unión Popular: Ideología centro-derecha, religiosa, federalismo, conservadurismo.
• Grupo de la Alianza Socialdemócrata: Ideología centro-izquierda, socialismo.
• Grupo del Movimiento Conservador: Ideología conservadora, religiosa, anti-reformista, tradicional.
• Grupo de la Agrupación Progresista: Ideología progresista, laica.
• Grupo de la Democracia Liberal: Ideología social-liberal, nacionalista.
• Grupo de Los Verdes: Ideología ecologista, verde, regionalista.
• Independientes: Partidos sin grupo parlamentario.

Y Santa Sofía ha propuesto los siguientes:

• Unión Nacionalista de La Alianza (UNA): derecha, nacionalismo conservador.
• Partido Popular de La Alianza (PPA): centro-derecha, conservadurismo liberal.
• Partido Liberal Demócrata y Reformista (LDR): centro/centro-izquierda, liberalismo social.
• Partido Socialdemócrata de la Alianza (PSD): centro-izquierda, socialdemocracia.
• Partido de Los Verdes de La Alianza (PLV): izquierda, ecologismo.

Ahora todas las regiones podéis debatir acerca del futuro de los grupos parlamentarios, quienes representarán a la ciudadanía dentro de La Alianza. Además se cede la palabra a los representantes de Santa Sofía para aclarar las diferencias entre ambos puntos de vista:

Así evitamos la duplicación innecesaria de grupos (Grupo de la Alianza Socialdemócrata/Grupo de la Agrupación Progresista), y tenemos todas las ideologías representadas: desde el ecologismo e izquierdismo más fuerte al conservadurismo más nacionalista y tradicionalista, pasando por los típicos partidos de centro-izquierda y centro-derecha y los liberales de centro progresista.

Además, considero que debemos someter a votación la propuesta de los grupos parlamentarios cuanto antes, y de ser aprobada, organizar unas elecciones conjuntas a gran escala en La Alianza, similares a las elecciones al Parlamento Europeo.

2. MODIFICACIÓN DE LA 'SEDE'
Para mejorar la representación de lo que hoy en día designamos como 'Sede de La Alianza' se propone la modificación de su nombre para que éste sea más adecuado. En su lugar la institución pasaría a denominarse 'Comisión de La Alianza' y por ello cada vez que se celebre una cumbre extraordinaria que tan solo trate de un asunto se podrá hacer referencia a las comisiones de Economía, Defensa o Exteriores.

En segundo lugar se considera oportuno que los ministros de Industria y/o Comercio de los países miembros entren a formar parte junto a los otros tres ya existentes. Se presenta esta medida ya que en un principio surgió La Alianza como una "alianza comercial" y, aunque los representantes económicos son los que actualmente vigilan este tema, creemos que sería conveniente que de ciertos asuntos comerciales se encargaran los profesionales en el sector gubernamental de cada país.



3. ADMISIÓN DE NUEVOS MIEMBROS
Como ya todos saben, durante estos últimos días se han recibido dos nuevas candidaturas para su entrada en La Alianza, estamos hablando de la República de Dago y del Reino de Westland. Sobre este punto los miembros actuales pueden ir debatiendo sus posturas acerca de la entrada de estas dos nuevas naciones, las cuales tienen derecho desde hoy a entramar conversaciones, que no decisiones, con los miembros actuales con el único fin de defender sus candidaturas.

4. RETIRADA DE ESTADOS MIEMBROS
Con el fin de mejorar la viabilidad económica de la organización, así como diversos trámites burocráticos, se ha estudiado la posibilidad de comenzar con la retirada de dos estados miembros que actualmente pertenecen a La Alianza. Se trata de los Estados Unidos de Centro Meseta (EUCM) que a día de hoy no han asistido a ninguna sesión de La Nueva Alianza y Farlacia, que tan poco a dado señales de vida durante los últimos meses. Tanto Farlacia como los EUCM acumulan un total de 11 faltas sobre 11 sesiones, es decir, la totalidad de las faltas.

Creemos que es el momento de comenzar a debatir este tipo de cosas, no para expulsar a países sin más, sino para aclarar sus situaciones actuales y mejorar la calidad de la organización, dando paso así a nuevas regiones que puedan estar al día.

En este sentido nos gustaría hacer hincapié de nuevo para recordar el estado actual de faltas según el último estudio realizado por la presidencia a día 23 de enero de 2012:

• Farlacia: 11 faltas
• Estados Unidos de Centro Meseta: 11 faltas

• Osciosis: 5 faltas

• Auxtania: 3 faltas
• Herel: 3 faltas
• Ontara: 3 faltas
• Ronka: 3 faltas

• Pionesa: 1 falta
• Haidenburgo: 1 falta

No se nombran las faltas para meter miedo ni mucho menos, tan solo es un apunte secundario para que cada país pueda ver la actividad de los miembros desde su entrada en la organización.

____________________________________________________

Desde hoy se establece el plazo de debate que tendrá lugar hasta el próximo martes 31 de enero de 2012. Un día después, el 1 de febrero de 2012 se procederá al comienzo de las votaciones según lo propuesto y debatido durante esta semana. A continuación se detalla un resumen con el contenido expuesto anteriormente:

1. Creación de grupos parlamentarios
2. Sede de La Alianza
   1. Cambio de denominación a 'Comisión'.
   2. Incorporación de los ministros de industria y/o comercio a las comisiones o sede (según decisión tomada en el punto anterior).
3. Admisión de nuevos miembros
   1. República de Dago
   2. Reino de Westland
4. Retirada de estados miembros

[xavix]

Creo que sería interesante que los países miembros den señales de vida

Y ahora las opiniones de Camden:

1. Vemos acertada la propuesta de Santa Sofía, pero añadiríamos a su vez el grupo de Independientes (No inscritos) y que siempre existen excepciones. Suponemos que ellos también lo querían poner pero solo escribieron los grupos ya que esto era lo más importante.
2. Nuestra postura es favorable a ambas propuestas.
3. Westland lleva poco tiempo formando parte del Mundo CSC aunque se trata de una región muy activa. Dago no presenta ningún impedimento actualmente ya que en los próximos días cumpliría su tercer mes en la comunidad.
4. Lo vemos claro, quienes no estén activos no deberían, a nuestro juicio, seguir formando parte de la organización.

Os recuerdo que el debate finalizará el martes 31/01/2012

[bolshadin]

[rib_ex]

Bellavista espera que mañana, día 30, envíe sus resultados de las votaciones, además, se excusa debido al trabajo acumulado con las inminentes elecciones y las dificultades que estos días está pasando el Gobierno actual.

Edito: Aquí van nuestros resultados:
1. Vemos acertada la propuesta de Santa Sofía, pero añadiríamos a su vez el grupo de Independientes. Aí lo vemos debido a la posibilidad de pertenecer al Parlamento Bellino sin estar afiliado a ningún partido político.
2. Nuestra postura es contraria al cambio de nombre, en cuyo caso, cuando se trate un tema exacto, se puede decir "Sede de La Alianza. Sección o Comisión de (...)", viendo el nombre "Sede" como nombre distintivo del resto de órganos constituyentes de la misma Alianza
3. En este caso nos Abstenemos a una decisión final, decidiendo que es mejor la opinión de Auxtania de seguir observando a los mismo para poder deliberar en una posición ventajosa para todos.
4. Aún que nos duela, esa es la cruda realidad, por esto mismo se creó el Sistema de Sanciones, por ello estamos de acuerdo con la decisión de retirar como miembros a los países inactivos.
Esperamos que todo vaya bien, saludos desde la Cámara de los Comunes de Bellavista.

[The Wish-Maker]

He aquí los votos de Santa Sofía y Athia; sentimos la tardanza:

1. Creación de grupos parlamentarios: De acuardo con lo dicho por los demás miembros; al exponer nuestra propuesta se nos olvidó incluir el grupo de los independientes.
2. Sede de La Alianza
   1. Cambio de denominación a 'Comisión'. Estamos de acuerdo.
   2. Incorporación de los ministros de industria y/o comercio a las comisiones o sede (según decisión tomada en el punto anterior). También estamos de acuerdo.
3. Admisión de nuevos miembros: Me temo que también nos abstendremos, pues compartimos los motivos ya citados por Auxtania y Bellavista. Sin embargo, también estamos de acuerdo con Camden; de seguir así la evolución de ambos Estados, no dudaremos en votar que sí en la próxima sesión. Animamos a Westland y Dago a perseverar y a seguir mejorando.
4. Retirada de estados miembros: Lamentamos mucho tener que decir esto, pues se trata de miembros de La Antigua Alianza, pero la legislación ha de cumplirse.

[Night_Fox]

Estos son los votos de Atlantis:

Creación de grupos parlamentarios: Nada que añadir. Atlantis acepta los grupos parlamentarios propuestos, añadiendo el citado grupo de partidos Independientes.

Sede de La Alianza: Atlantis está de acuerdo con ambas propuestas (cambio de nombre e incorporación de los ministros de industria y/o comercio)

Admisión de nuevos miembros: De nuevo, la opinión de Atlantis coincide con la del resto de miembros de la Alianza. Seguiremos atentamente el progreso de ambas regiones y decidiremos finalmente en la próxima reunión.

Retirada de estados miembros: Coincidimos en que las dos regiones con tan elevado número de faltas deberían ser expulsadas para el buen funcionamiento de la Alianza, aunque proponemos que, en caso de que regresen y justifiquen su ausencia, puedan ser readmitidas tras la votación del resto de miembros.

[MegaTom]

Votaciones de San Marcos

1. Grupos parlamentarios:
Aceptamos los grupos de Santa Sofía incluyendo el de Independientes.

2. Sede de la Alianza:
2.1 Cambio de nombre:
Perfecto, sin ningún problema
2.2. Incorporación de ministros de Comercio e Industria:
Perfecto también, pero en realidad, el ministro de Relaciones Exterior es también el de Comercio Internacional. Así que San Marcos ya tiene al ministro de Comercio en la Alianza.

3. Miembros
3.1 Admisión de nuevos miembros:
Como los demás representantes, nos abstendremos con el mismo plan de los demás Gobiernos, siguiendo el progreso de las dos naciones
3.2 Retirada de miembros:
No es una decisión simple, pero coincidimos con Santa Sofia y Athia, las leyes están para cumplirse.