La teoría de Geles es MOY interesante y una aportación extraordinaria. Es algo que tampoco había considerado. Es muy probable que hubiese sucedido como comentas, pero me vas a permitir que no lo añada a la lista. Mi idea es que conservemos la vida humana más o menos como la conocemos, por eso insistí en que el aumento de la gravedad sería leve. Con tu idea -perfectamente lógica y razonada, de eso no hay duda- acabas de desbaratar todas mis teorías!
Cabrona. 
Diego2040 escribió:En mi opinión, las construcciones tendrían como premisa ser livianas, con una estructura de acero o con el desarrollo de nuevos materiales.
Estoy de acuerdo. Es posible que incluso las materias primas con las que elaboramos los materiales también tuviesen características diferentes, por lo que creo que es más posible que sucediese lo segundo que comentas.
Diego2040 escribió:La altura de las construcciones serían menores, no llegaríamos a ver nunca rascacielos.
¿Por qué crees eso? Precisamente yo pienso que los rascacielos actuales y, en general, todas las elevadísimas edificaciones que nos ha dado por construir, desafían la gravedad tanto como podrían hacerlo las construcciones de la humanidad que estamos imaginando. A lo largo de los siglos (y las construcciones de rascacielos no hacen más que confirmarlo), se ha demostrado que la estabilidad de una edificación depende, en menor medida de los materiales, y en mayor de los sofisticados cálculos matemáticos y estudios físicos que se llevan a cabo para compensar las fuerzas durante su diseño arquitectónico y posterior construcción. Es más, muchas de las antiguas construcciones, como las catedrales góticas, contienen elementos que se mantienen por pura estabilidad física, como los arcos. A pesar de que las piedras que los conforman pesan una barbaridad, no necesitan argamasa (ni de hecho, la llevan) para sujetarse. Sólo unos estudios físicos y matemáticos bien elaborados, una aplicación de fuerzas compensada y una perfecta ejecución en su construcción permiten que se mantengan firmes durante largos siglos. No como las chapuzas en las que vivimos hoy en día.
Diego2040 escribió:Con respecto a los sismos, no digo mi opinión, por que es contradictoria
Pues precisamente es un tema que me interesa bastante porque lo desconozco. ¿Habría más o menos seísmos con una mayor gravedad? ¿Serían más bruscos o más suaves? De los volcanes sí tengo una idea más clara. Al ser el núcleo de la Tierra mayor, habría más cantidad de magma bajo la superficie terrestre, lo que podría provocar que hubiese más de estos. Por la misma razón, también es posible que se produjesen erupciones más intensas y frecuentes.
Diego2040 escribió:De lo primero deduzco lo segundo: la tierra (me refiero a la capa marrón que cubre la corteza
) sería más compacta, y al tener menos "poros" y ser menos permeable, el crecimiento de plantas sería más difícil, por lo que me imagino un mundo casi sin césped.
Tienes toda la razón, la corteza sería un poco más compacta y, por tanto, menos permeable. Pero creo que es algo que se vería perfectamente compensado con la mayor humedad ambiental. Además, en nuestra propia Tierra podemos comprobar que la vegetación es como todo: se adapta al medio. Ante la necesidad de vegetación para oxigenar el mundo, es probable que ésta se hubiese desarrollado de otro modo para poder crecer en esa corteza menos porosa. De hecho, me hace pensar que las raíces de las plantas podrían ser entonces mucho más fuertes para poder perforar el subsuelo sin problemas.
Gran aportación, Diego. Gracias!
)
