¡Noticias de Actualidad!

[Engorn]

¿Cuantas veces han dejado las armas?
Es que ya me entra la risa con la noticia.
Y que oportuno, estando las elecciones generales a la vuelta de la esquina.

Hasta ahora, ninguna. Todo lo que habían hecho hasta ahora eran ceses temporales, no definitivos. Hay una grandísima diferencia.

[Bettylex]

Todo lo que habían hecho hasta ahora eran ceses temporales, no definitivos. Hay una grandísima diferencia.

¿Y te parece bien que tengamos que bajarnos los pantalones y ceder a lo que quieren para que "dejen las armas"? Aparte de eso, ¿qué confianza o credibilidad merece una banda que atentó en la T4 del aeropuerto de Madrid en el mismo momento en que se encontraba "negociando un acuerdo de paz" con el Sr. Zapatero? Los terroristas, terroristas son y lo serán siempre. Negociar con ellos en una injusticia terrible contra las víctimas y las personas que han vivido largos años hostigadas por ellos. Esos cabrones tendrían que estar en la puta cárcel, no negociando con "altos mandatarios" y siendo recompensados por sus abominables acciones.

Puñetero país de garrulos y corruptos...

Por otra parte, me parece bien que por fin se acabe la tiranía de Gadafi, pero me ha parecido una brutalidad la forma en la que han acabado con su vida.

Yo, cuando he visto la imagen, he pensado exactamente lo mismo. Después, cuando lo he pensado más, he cambiado de parecer. Es un castigo kármico justísimo. Se ha llevado exactamente lo que le corresponde o incluso menos. Después de matar a un centenar de manifestantes pacíficos deliberadamente y declarar la guerra a los rebeldes que se oponían a su régimen tiránico, no merece menos. No justifico la violencia de ninguna manera pero, si ha muerto así, creo que es por algo.

[Engorn]

Todo lo que habían hecho hasta ahora eran ceses temporales, no definitivos. Hay una grandísima diferencia.

¿Y te parece bien que tengamos que bajarnos los pantalones y ceder a lo que quieren para que "dejen las armas"? Aparte de eso, ¿qué confianza o credibilidad merece una banda que atentó en la T4 del aeropuerto de Madrid en el mismo momento en que se encontraba "negociando un acuerdo de paz" con el Sr. Zapatero? Los terroristas, terroristas son y lo serán siempre. Negociar con ellos en una injusticia terrible contra las víctimas y las personas que han vivido largos años hostigadas por ellos. Esos cabrones tendrían que estar en la puta cárcel, no negociando con "altos mandatarios" y siendo recompensados por sus abominables acciones.

No, no me parece bien en absoluto. Pero asumamoslo, si seguimos intentando quitarlos del medio luchando contra ellos, podemos seguir así otro medio siglo o más, porque hasta ahora la cosa no nos había llevado a ninguna parte. A veces hay que tragarse el orgullo por el bien de la sociedad y hacer cosas que a uno no le gustan con tal de que no haya más víctimas inocentes. Yo también preferiría que además de dejar las armas hubiese anunciado su disolución incondicional y tengo mis dudas sobre si realmente es definitivo, pero al menos parece que hemos dado un paso hacia la paz, y yo como vasco lo considero algo muy positivo (no os hacéis a la idea de cómo me sentí al leer la noticia, cuando fui a decírselo a mis padres no pude terminar de hablar porque me fallaba la voz de la alegría). ¿Que podría ser mejor? Pues sí, pero también podríamos no tener absolutamente nada y por desgracia podría seguir muriendo gente.

[Kaotika]

pero también podríamos no tener absolutamente nada y por desgracia podría seguir muriendo gente.

¿Realmente crees que tenemos algo?
A mi no me da ninguna confianza que unos tíos que no quieren mostrar su cara (y no me vale que sea porque se vayan a tomar represalias contra ellos, porque saben muy bien que están fichados y se lo montan muy bien para esconderse) me digan que no van a atentar más. Será porque lo han dicho otras tantas veces (no era definitivo pero para el caso me da igual) y lo único que han hecho es reorganizarse.
Yo no me creo ni una palabra y desde luego no podría concebir que unas personas que han matado a tantísima gente ahora se salgan de rositas por decir que no van a atentar más. Un crimen es un crimen y se tiene que pagar siempre por ello. No puede ser que clamemos justicia con criminales de la calle, del día a día, como pueden ser los indeseables estos que mataron a Marta del Castillo y ahora "por el bien de la sociedad" dejemos a esta gente sin su justo castigo.

Si quieren dejar la lucha, me parece genial, pero que sepan que aquellos que han matado deben cumplir su condena como el que más. Es el precio que hay que pagar por hacer las cosas mal, y ellos mismos deberían prestarse a ello.

Quizá esté pecando de pesimista y de desconfiada, pero ¿que confianza pueden dar unos terroristas? ¿Votaríais en unas elecciones a cualquier asesino de los que están en la cárcel (o sueltos)? Yo lo tengo claro.

[Engorn]

pero también podríamos no tener absolutamente nada y por desgracia podría seguir muriendo gente.

¿Realmente crees que tenemos algo?

Esperanza, y una puerta hacia la paz más abierta que de costumbre. Al menos sobre el papel. Lo que pase luego ya se verá, aunque confío en la disolución de la banda.

Y nadie ha dicho que se vayan a ir de rositas, me sorprendería mucho que cualquier gobierno que pueda haber en el futuro indultase a estos impresentables. Ni siquiera ellos proponen algo así en su comunicado, en el que recordemos, por primera vez no hay ningún tipo de exigencia.

[Geles]

yo comparto el sentimiento de esperanza de Engorn. Pese al escepticismo con el que solemos acoger estos comunicados de ETA, yo también siento que se ha dado un paso adelante. Tachadme de eterna optimista xD (que lo soy), pero pienso que es un pasito más, y en la dirección correcta.

[Paula]

Estoy completamente de acuerdo con Betty y con Kao. No me creo NI UNA palabra, y, en fin, qué queréis que os diga.... tampoco creo en este país con políticos corruptos, leyes de porquería y asesinos sueltos (como lo de Marta del Castillo, que FLI-PO). Si no creo en esto, menos voy a creer las PALABRAS de unos terroristas que siempre se han basado en HECHOS. (Y las palabras se las lleva el viento, los hechos no y no veo ningún tipo de condena para NADIE que se ha llevado por delante una vida o setenta.)

[Martita]

Comparto lo que decís al 50%. Por una parte me indigna pensar que cualquier día puedo cruzarme por la calle con uno de estos terroristas sin darme cuenta. Deberían meter a todos los que asesinaron a tanta gente en la cárcel y no dejarlos salir nunca, pero también comparto la esperanza de la que hablan Geles y Engorn. No creo que aquí se detenga la búsqueda de los culpables. Que hayan dicho que cesan definitivamente sus ataques no significa que la policía vaya a dejar de investigar y todos a comer manzanas al campo. Aunque la justicia en este país me parezca demencial, nunca pierdo de primeras la confianza en algo.

En cuanto a lo de Gadafi, concuerdo con Kao. No me parece bien la forma en la que han terminado con él. No hay nada que justifique un asesinato. Bueno, salvo una defensa propia que acabe en accidente.

[Bettylex]

No me parece bien la forma en la que han terminado con él. No hay nada que justifique un asesinato. Bueno, salvo una defensa propia que acabe en accidente.

No creo que su muerte pueda considerarse un asesinato. Primero porque, en tiempos de guerra, los muertos se denominan "víctimas" o "bajas", no asesinados (además, no veo por qué tendríamos que lamentar más su muerte que la de todos los insurgentes que han caído en la batalla por culpa de este cabronazo). Y segundo porque, según dicen los informes, cuando atacaron el lugar, en un principio no sabían que Gadafi se encontraba allí, osea que no hubo premeditación en la incursión. Por tanto, esto sería un homicidio en todo caso, no un asesinato y, como he dicho, tratándose de una guerra, ni eso.

En cuanto a su muerte, todavía hay discrepancias sobre la causa pero, según dicen, no lo han matado a palos, como sugería la primera imagen que se vio, sino que murió a causa de un disparo (unos dicen que en la sien y otros que en el intestino) provocado, según los informes, por un ataque de las fuerzas de la OTAN. La verdad es que a mí me suena todo un poco a cuento chino. Está todo demasiado turbio, es posible que nunca lleguemos a saber la verdad.

En cualquier caso, el único asesinato propiamente dicho que se ha cometido durante el conflicto libio, fue el que cometió el propio Gadafi, ordenando disparar a más de un centenar de manifestantes pacíficos que se oponían a su régimen. De hecho, fue en ese preciso momento cuando el mismo Gadafi declaró la guerra a los rebeldes, clamando que los buscaría "ciudad por ciudad, calle por calle y casa por casa". Fue él quien declaró la guerra y quien ha pagado las consecuencias de la misma, como es justo. ¿O acaso es más injusto que se le quite la vida a él que a los centenares de personas que han muerto bajo su brazo extorsionador?

[Martita]

No creo que su muerte pueda considerarse un asesinato. Primero porque, en tiempos de guerra, los muertos se denominan "víctimas" o "bajas", no asesinados (además, no veo por qué tendríamos que lamentar más su muerte que la de todos los insurgentes que han caído en la batalla por culpa de este cabronazo).

Dejando de lado los usos del lenguaje, a mi modo de verlo, en una guerra se asesina. Para mí no hay ni bandos buenos ni bandos malos, sólo asesinos. Jamás he entendido cómo se puede llegar a la conclusión de que la solución a un problema es destrozar y matar. No me cabe en la cabeza. Y por supuesto que no me importa más la muerte de este individuo que la de todos aquellos inocentes que murieron por su culpa. Sí, era un hijo de la grandísima pu** que jamás debería heber tenido oportunidad de gobernar ni un país, ni una ciudad ni un rancho. Debería haberse quedado encerrado en su casa. Pero me parece lamentable y terrorífico que haya habido muertes en general por culpa de unos y por culpa de otros.

Y segundo porque, según dicen los informes, cuando atacaron el lugar, en un principio no sabían que Gadafi se encontraba allí, osea que no hubo premeditación en la incursión. Por tanto, esto sería un homicidio en todo caso, no un asesinato y, como he dicho, tratándose de una guerra, ni eso.
En cuanto a su muerte, todavía hay discrepancias sobre la causa pero, según dicen, no lo han matado a palos, como sugería la primera imagen que se vio, sino que murió a causa de un disparo (unos dicen que en la sien y otros que en el intestino) provocado, según los informes, por un ataque de las fuerzas de la OTAN. La verdad es que a mí me suena todo un poco a cuento chino. Está todo demasiado turbio, es posible que nunca lleguemos a saber la verdad.

En eso no puedo estar más de acuerdo contigo. De lo que se cuente a lo que en realidad haya sucedido puede o no haber una diferencia abismal.

En cualquier caso, el único asesinato propiamente dicho que se ha cometido durante el conflicto libio, fue el que cometió el propio Gadafi, ordenando disparar a más de un centenar de manifestantes pacíficos que se oponían a su régimen. De hecho, fue en ese preciso momento cuando el mismo Gadafi declaró la guerra a los rebeldes, clamando que los buscaría "ciudad por ciudad, calle por calle y casa por casa". Fue él quien declaró la guerra y quien ha pagado las consecuencias de la misma, como es justo. ¿O acaso es más injusto que se le quite la vida a él que a los centenares de personas que han muerto bajo su brazo extorsionador?

Qué quieres que te diga, sigo sin ver coherente pensar que la muerte es un buen castigo para alguien. Considero que han sido igual de asesinos Gadafi y sus seguidores, que los rebeldes que decidieron dejar el pacifismo de lado para responder de la misma manera, provocando muertes.
Quizá lo que más lamento es el rastro de víctimas (y esta vez sí son literalmente víctimas, puesto que no luchan y pierden la vida por culpa de otros) que ha dejado ese comportamiento asquerosamente violento.
Aún así sigo manteniendo mi postura. Si lo que querían era acabar con la guerra, en primer lugar no debían haberla empezado, y en segundo, hay otras formas de castigar a alguien.
Y ya que no se ha mencionado todavía, lo hago yo: qué decir del resto de potencias del Planeta, que siempre actúan del mismo modo: observando el problema de lejos y recibiendo a los dictadores en sus países con los brazos abiertos.

[Malvadela]

¿Cuantas veces han dejado las armas?
Es que ya me entra la risa con la noticia.
Y que oportuno, estando las elecciones generales a la vuelta de la esquina.

Hasta ahora, ninguna. Todo lo que habían hecho hasta ahora eran ceses temporales, no definitivos. Hay una grandísima diferencia.

Recuerda que algún día volverán, los mismos perros aunqué con distintos collares, ojalá me equivoque, pero soy demasiado cinica para creerlo.

[Skellington]

Coincido con Engorn y Geles.

[Bettylex]

Dejando de lado los usos del lenguaje, a mi modo de verlo, en una guerra se asesina.

En mucho estoy de acuerdo con esto. Pero, en mi opinión, todo depende de las circunstancias que hayan provocado la guerra y de la causa por la que luche cada uno.

Para mí no hay ni bandos buenos ni bandos malos, sólo asesinos.

Del mismo modo, ¿crees que los soldados aliados o miembros de la resistencia francesa actuaron como asesinos en la Segunda Guerra Mundial? Porque para mí y para todos los franceses, sin embargo, fueron "liberadores". ¿Y los vietnamitas, mientras se veían obligados a luchar en una guerra detrás de otra para impedir las constantes invasiones de los numerosos países que han intentado ocuparles? Porque yo creo que es justo que defiendan su tierra cuando otros intentan tomarla como suya deliberada y violentamente. ¿Y los sudafricanos que se rebelaron contra la tiranía del hombre blanco, que los estaba sometiendo a una marginación totalmente injusta en su propia tierra? Hasta donde yo sé, nadie ha pensado jamás que Nelson Mandela fuese un asesino, a pesar de que organizó y tomó parte en numerosas acciones armadas en defensa del pueblo negro. De hecho, se llevó el Premio Nobel de la Paz.

Jamás he entendido cómo se puede llegar a la conclusión de que la solución a un problema es destrozar y matar. No me cabe en la cabeza.

Yo tampoco. Pero, lamentablemente, hay veces en que la violencia sólo se puede combatir con más violencia, lo que lleva a hombres buenos y justos como Mandela a acabar con la vida de otros para poder obtener paz y, sobre todo, justicia.

Pero me parece lamentable y terrorífico que haya habido muertes en general por culpa de unos y por culpa de otros.

Insisto en que yo también repudio la violencia y te aseguro que se me hace un nudo de compasión en el estómago cada vez que veo las imágenes de la captura de Gadafi. Pero, como he dicho, hay veces en que no queda más alternativa y éste ha sido uno de esos casos.

Después de 40 años de dictadura y ante la explícita declaración de guerra de Gadafi, los insurgentes libios han tenido que elegir entre dos packs: guerra, libertad, democracia y justicia; o paz, represión, dictadura e injusticia. Y se han decantado por el primero. Para ser sincera, si yo tuviese el valor, en su lugar hubiese hecho lo mismo.

Considero que han sido igual de asesinos Gadafi y sus seguidores, que los rebeldes que decidieron dejar el pacifismo de lado para responder de la misma manera, provocando muertes.

No fueron ellos quienes decidieron dejar el pacifismo de lado, sino Gadafi. Como ya he mencionado, tras ordenar la muerte de un centenar de manifestantes, fue él mismo quien declaró que se cargaría a todo aquel que fuese en contra de su régimen. Así que a los rebeldes no les quedó más alternativa que someterse o luchar. Y, como tienen un par de cojones y toda la dignidad que la falta a gran parte de esta pusilánime humanidad, decidieron luchar. Yo los aplaudo y me quito el sombrero ante ellos. Envidio su valor.

Si lo que querían era acabar con la guerra, en primer lugar no debían haberla empezado, y en segundo, hay otras formas de castigar a alguien.

Respecto a lo primero, insisto en que fue Gadafi quien inició la guerra con una declaración manifiesta. Digo lo mismo que tú, si no quería morir cruelmente a manos de sus propios compatriotas, no haberles declarado la guerra. Debió haber sido más consecuente con sus actos si no quería acabar como lo ha hecho. Le ha pasado lo que a Saddam Hussein. Ser un tirano hijo de puta es maravilloso cuando el pueblo calla y se somete pero, si salen los rebeldes a la calle, puede tener nefastas consecuencias. Debieron haber aprendido de la historia: Hitler y Mussolini también acabaron bastante mal, especialmente el segundo. Y se lo buscaron ellos por cabrones.

En cuanto a lo segundo, la ejecución de Gadafi no ha sido sólo un castigo (aunque, ante el ejemplo de Saddam, era evidente que iba a acabar criando malvas de todas, todas). Para poder dar fin a la dictadura e instaurar una democracia, tenían que acabar con él y con sus sucesores al cargo. Eso le pasa por decir que "lucharía hasta la muerte antes que abandonar su país". Pues hala, deseo concedido.

observando el problema de lejos y recibiendo a los dictadores en sus países con los brazos abiertos.

Bueno, puede que haya algo de verdad en lo que dices, pero yo no creo que eso sea del todo así. De hecho, la acción de las fuerzas de la OTAN ha sido indispensable para la liberación de Libia, osea que muchos países veían el problema de bastante cerca. Y no creo que la ONU hubiese permitido que ningún país democrático diese asilo político a Gadafi, cuando era "el malo de la película". Pero tampoco pongo la mano en el fuego por eso.

[Engorn]

Completamente de acuerdo contigo, Betty. Sobre todo con esto:

Del mismo modo, ¿crees que los soldados aliados o miembros de la resistencia francesa actuaron como asesinos en la Segunda Guerra Mundial? Porque para mí y para todos los franceses, sin embargo, fueron "liberadores".

Mi abuelo después de tener que luchar en la I Guerra Mundial, en la II Guerra Mundial luchó en la Resistencia y por sus acciones en ella recibió la Légion d'honneur.

[Martita]

Del mismo modo, ¿crees que los soldados aliados o miembros de la resistencia francesa actuaron como asesinos en la Segunda Guerra Mundial? Porque para mí y para todos los franceses, sin embargo, fueron "liberadores". ¿Y los vietnamitas, mientras se veían obligados a luchar en una guerra detrás de otra para impedir las constantes invasiones de los numerosos países que han intentado ocuparles? Porque yo creo que es justo que defiendan su tierra cuando otros intentan tomarla como suya deliberada y violentamente. ¿Y los sudafricanos que se rebelaron contra la tiranía del hombre blanco, que los estaba sometiendo a una marginación totalmente injusta en su propia tierra? Hasta donde yo sé, nadie ha pensado jamás que Nelson Mandela fuese un asesino, a pesar de que organizó y tomó parte en numerosas acciones armadas en defensa del pueblo negro. De hecho, se llevó el Premio Nobel de la Paz.
Lamentablemente, hay veces en que la violencia sólo se puede combatir con más violencia, lo que lleva a hombres buenos y justos como Mandela a acabar con la vida de otros para poder obtener paz y, sobre todo, justicia.

No cito más para no hacer muy largo el post, pero básicamente te contesto a todo aquí:
Sigo sin poder estar de acuerdo en que matar es la solución. No puedo. Pongámonos en situación: ¿cuántas víctimas civiles ha causado esta guerra? Muchísimas. Y todas ellas han caído a manos de ambos bandos. Cuando estos últimos meses veía imágenes por la tele de las batallas, intentaba enfocar la situación, pensar en quién lo hacía bien y quién mal y me era y sigue siendo imposible. Me transmitían desconfianza, terror y violencia tanto gadafistas como opositores. Jamás me he visto en semejante situación (y ojalá nunca tenga que hacerlo) ni he tenido que plantearme hasta ese extremo cómo defender mis derechos y libertades, pero hoy por hoy sigo considerando implanteable matar. Realmente te leo, le doy vueltas, y tampoco sé cómo podría haberse luchado contra el régimen de Gadafi de forma pacifista. Probablemente habiendo evitado desde un principio su mandato y no habiendo dado la espalda el resto del mundo a una forma de gobierno semejante. Y ya no te hablo sólo de su caso; cuantísimos gobiernos destructivos y autoritarios hay repartidos por el mundo y nadie hace nada por acabar con ellos y con la ideología radical y devastadora que siembran en parte de la población. Pero bueno, soy consciente de que la situación era la que era (y es).
Creo que es un debate moral muy complicado. Hay muchísimos puntos de vista y demasiadas contradicciones y caminos que no llevan a nada o que te llevan al inicio otra vez. Pero mi moral me sigue diciendo que matar no es la solución.
Produce mucha impotencia pensar que la clave está en evitar las guerras, pero desgraciadamente el mundo (y me incluyo) se ha vuelto impasible. No sé si seré la única a la que le pasa, pero lo de "haz el amor y no la guerra" a veces me llega a sonar utópico.