Crees en la vida en otros planetas?

[Alej]

Hola.
Este tema trata,sobre la vida,fuera de la tierra (No necesariamente seres humanoindes grises que abducen para hacerle experimentos a la gente)
La verdad,es que...yo estoy cien por ciento seguro,de que hay vida en otro planetas,de lo que no esto seguro,es si existirán los "platillos voladores"
Lo que no me convence de los platillos voladores,es que hay tantos conspiracionistas,que me hace dudar de ello,mas bien,parece ser que son algo asi como los hombres lobo o vampiros de otras epocas.

[Bettylex]

Yo también soy del pensamiento de que los extraterrestres existen sí o sí, y más cuando esto ha sido declarado por auténticas eminencias científicas como Stephen Hawking. De todos modos, sería muy egocéntrico pensar que en el infinito universo sólo existimos nosotros.

Precisamente, hace poco leí un artículo relacionado con esto en mi amada QUO (cómo no ). Podéis leerlo aquí. El artículo especula sobre los derechos que deberían tener los extraterrestres en caso de que entraran en contacto con el ser humano. Aparte de esto, hace una pequeña mención a lo dicho por Stephen Hawking. Además, refiere a un documental que éste hizo para Discovery Channel en el que especuló sobre la posible apariencia de los extraterrestres según las condiciones que se conocen de otros planetas. Me encantaría verlo, la verdad. Lo buscaré.

Hawking dice no estar seguro de su apariencia, de lo que sí está seguro es, tanto de su existencia, como de que el ser humano nunca debería entrar en contacto con ellos. Cree que la especie humana podría salir muy mal parada si nos topamos con extraterrestres. Dice que ocurriría algo similar a lo que sucedió con los indígenas cuando Cristóbal Colón llegó a América. Y lo explica con una frase que me encantó (conste que he cogido mi QUO para transcribir literalmente ): "Sólo debemos mirarnos a nosotros mismos para ver cómo la vida inteligente puede convertirse en algo que no quisiéramos conocer". Este Hawking es un puto genio.

Edito: Me acabo de dar cuenta de que en el artículo han suprimido justamente la parte que hablaba del genial Hawking. Sólo han dejado su fotillo minúscula y una imagen de una de las criaturas que imaginó para el documental.

[Alej]

Sip,yo tambien vi ese documental,hay otro tambien muy bueno,que es mas viejo,creo que del 2005 se llama "Planeta alienigena" trata sobre como seria una mision a un planeta alienigena llamando Darwin 4
es muy bueno,solo que la calidad de youtube no es demasiado buena.
Planeta alienigena
yo lo encuentro muy interesante,ademas de que explica,bastantes cosas de como serian los alienigenas.
Lastima que la calidad de Discovery Channel decayo tanto,ahora documentales como los de Hawkings
o este entre otros,ya no dan con la frecuencia con la que daban antes

[Sophie]

No digo que este 100% convencida, pero no me entra de que no se cuantos planetas, seamos el único con vida.

Ademas, me quede con mucha duda cuando en otro día vi un documental. Hay hablaban acerca de grandes construcciones antiguas que no podrían haber sido construidas por humanos, como las pirámides de Egipto, o esas rocas con cara (xD) en la Isla de Pascua.

[Christian]

Yo también creo que existe vida en otro planeta, ahora eso de qué forma tendrán ya no ... la evolución de una especie es totalmente aleatoria según sus necesidades de supervivencia, asi que veo poco factible lo de proponer la forma que tendrá una especie en otro planeta en caso de existir ...
Otro tema, es que no tiene porque haber vida inteligente, ni civilizaciones super avanzadas, de hecho, eso sí que no me parece creíble... durante millones de años existió vida en la Tierra y no fue hasta hace poco que surgió una especie inteligente, osea la nuestra (si se le puede llamar así ... a veces dudo de esa inteligencia), y todo de forma casual, si no llega a producirse un cambio climático los monos nunca habrian bajado de sus ramas... así que, lo más probable es que en otros planetas no suceda algo tan casual.

Ademas, me quede con mucha duda cuando en otro día vi un documental. Hay hablaban acerca de grandes construcciones antiguas que no podrían haber sido construidas por humanos, como las pirámides de Egipto, o esas rocas con cara (xD) en la Isla de Pascua.

A mi eso nunca me pareció extraño... digo, si los Moai son hechos por seres de otro planeta, entonces, las esculturas helenísticas no digamos, estan mil veces mejor hechas y seguro dieron más trabajo ... Las que si me parecen tremendamente raras son las líneas de Nazca, flipo con ellas .

[Sophie]

Las que si me parecen tremendamente raras son las líneas de Nazca, flipo con ellas .

Eso tambien aparecia en el documental, y yo tambien quede

si los Moai son hechos por seres de otro planeta, entonces, las esculturas helenísticas no digamos, estan mil veces mejor hechas y seguro dieron más trabajo

Si, ya se xD Pero ahi decían que la roca con que están talladas no se encuentran en la isla, y mover una roca de no se cuantas toneladas en un barquito...medio complicado

[Alej]

Bueno,tal vez los alienigenas no son buenos creando caras gigantes verdad?
las lineas de nasca,esas si...son raras,pero raras de verdad...Tal vez paso como en la pelicula 2001: odisea en el espacio

[Rockstars]

Miren, yo sí creo, en primera, porque de todos los planetas, es imposible que seamos el único con vida, en segunda, porque algunos dibujos antiguos tienen dibujos que algunos intentan decifrar como que fuimos traídos de otro planeta para hacer vida aquí, impresionante.
En alguna parte tiene que haber vida extraterrestre, ¿En dónde?, es casi imposible saberlo, las invesitgaciones lo dirán.
Algunas webs como la de la NASA, dijeron que posiblemente haya vida en Marte, porque encontraron agua en un viaje a Marte y así como puede haber vida en Marte, puede haber vida en cualquier planeta lejano a la tierra...

[DnmSims]

Yo creo que es muy posible que la haya. ¿Por qué deberíamos de ser los únicos en todo este basto universo?
Creo que puede existir vida tanto menos desarrollada como nosotros o más desarrollada, ya que si el universo existe desde muchísimos años, ¿por qué no darse una casualidad tal como la nuestra y que permita la vida antes de que apareciera el humano? Eso es probable.
Y lo que dijo Hawkings, también lo vi en la televisión, creo que tiene algo de razón en el ejemplo que dio. Aunque tampoco se sabe si eso nos puede beneficiar o no.

[Alexx03]

Tema polémico donde los haya!

Sí, creo firmemente en que este nuestro planeta no es el único que fomenta la vida. Quizá no en nuestra Vía Láctea, ni en la galaxia próxima. El universo es infinito, y en algún lugar debe de haber seres que, o bien como nosotros o no, hacen su vida más o menos desarrollada que nosotros. Pero esa es solo mi opinión.

[edueleno]

Otro tema, es que no tiene porque haber vida inteligente, ni civilizaciones super avanzadas, de hecho, eso sí que no me parece creíble... durante millones de años existió vida en la Tierra y no fue hasta hace poco que surgió una especie inteligente, osea la nuestra (si se le puede llamar así ... a veces dudo de esa inteligencia), y todo de forma casual, si no llega a producirse un cambio climático los monos nunca habrian bajado de sus ramas... así que, lo más probable es que en otros planetas no suceda algo tan casual.

Ese es un serio problema que tenemos en Occidente, sobretodo en Latinoamérica (no sé de dónde sos): creer que las cosas se sucedieron casualmente, que el proceso de 'creación' (creas en el que creas de los científicos) y de evolución se dieron azarosamente. Es un argumento que suelen dar las creencias religiosas para defender el creacionismo, que fue un proceso intencional y racional, contra (por ejemplo) la teoría evolucionista, que 'fue un proceso azaroso'.
Pero en estas teorías no se habla del 'azar', de lo 'casual'. Nosotros los humanos hubieramos terminado conviertiéndonos en humanos, antes o después. Porque las condiciones para que eso sucediera se habrían dado, antes o después. La historia del universo es parte de un proceso que no es intencional y racional, pero que tampoco es 'azaroso'. Así como tampoco es azaroso que a los árboles le nazcan flores en una rama antes que en la otra (digo esto comparando lo macro con lo micro).
Y una última cosita sobre esto: el humano no evolucionó del mono. El humano siempre fue humano y evolucionó siempre desde su especie. Los monos seguramente hayan evolucionado dentro de su especie, y los elefantes dentro de la suya, y así con todas las especies.

Todo esto venía justamente a lo que pienso yo sobre la vida extraterrestre. Por supuesto, creo que existen (y creo que existen más cerca de lo que creemos -o nos hacen creer-). Siempre creí en la existencia de 'otras formas de vida' fuera de la Tierra: vida que no necesite oxígeno, hidrógeno, fósforo, carbono y nitrógeno. Que no necesite luz solar, o agua, o ciertos nutrientes. En fin: una vida completamente distinta a la que conocemos en la Tierra.
Hace unos meses se descubrió una bacteria en la Tierra que tiene arsénico en sus componentes químicos. ¡Arsénico! ¡Un elemento químico muy tóxico para nuestro tipo de vida! Así que imagínense lo que puede existir en otras partes del universos con procesos de creación y evolución completamente diferentes.
Y esto otro que decía kristian, de la 'vida inteligente'. Yo creo que sí puede existir, ¿por qué no? Dentro de la Tierra se desarrollaron muchas civilizaciones (humanas) distintas, sin contaminarse con el resto, que se dieron distintos procesos de 'evolución' a nivel inteligencia, digo. En América los Incas tenían una concepción distinta de 'ciudad' y por eso se los consideró 'menos inteligentes', pero a la vez tenían una conciencia sobre los desastres naturales, sobre los astros, sobre muchas cosas, que en Europa sólo se había conseguido al desarrollar primero otro tipo de inteligencia.
Pero en fin, creo en el desarrollo de distintas 'inteligencias', no sólo en la especie humana, dentro de la Tierra. Por lo tanto, por supuesto que creo en el desarrollo de vida inteligente (incluso con procesos de más años que los nuestros) por fuera de la Tierra. Y creo, pero esto es más bien sin un fundamento que pueda dar, en el contacto con estas formas de vida, constantemente. Durante mucho tiempo, muchísimo. Hay toda una creencia sobre la 'Confederación Intergaláctica' y los 'Illuminati' que, si bien es un poco descabellada, tiene cosas interesantes. No se fíen de lo que dice en Internet al respecto porque deja bastante que desear, pero hay bastante bibliografía sobre el tema. No recuerdo bien qué leí ahora mismo...
En fin, creo que escribí mucho, JAJAJAJA.

Un saludo!

[Christian]

Ese es un serio problema que tenemos en Occidente, sobretodo en Latinoamérica (no sé de dónde sos): creer que las cosas se sucedieron casualmente, que el proceso de 'creación' (creas en el que creas de los científicos) y de evolución se dieron azarosamente. Es un argumento que suelen dar las creencias religiosas para defender el creacionismo, que fue un proceso intencional y racional, contra (por ejemplo) la teoría evolucionista, que 'fue un proceso azaroso'.
Pero en estas teorías no se habla del 'azar', de lo 'casual'. Nosotros los humanos hubieramos terminado conviertiéndonos en humanos, antes o después. Porque las condiciones para que eso sucediera se habrían dado, antes o después. La historia del universo es parte de un proceso que no es intencional y racional, pero que tampoco es 'azaroso'. Así como tampoco es azaroso que a los árboles le nazcan flores en una rama antes que en la otra (digo esto comparando lo macro con lo micro).

Me parecen bien tus creencias, pero yo solo creo en la ciencia... Soy totalmente escéptico de creencias religiosas y metafísicas, por tanto para mi la selección natural promulgada por Darwin es la única explicación que acepto sobre la teoría de la evolución, donde la evolución se da como una necesidad de adaptación al medio. Siguiendo estas directrices, no estoy de acuerdo con que nos terminaríamos por convertir en humanos, para mi sucedió de forma totalmente aleatoria, y al igual que acabamos teniendo este aspecto, también podriamos parecernos a un orangután peludo, pero con la cabeza más grande para que se desarrollara el cerebro .

Y una última cosita sobre esto: el humano no evolucionó del mono. El humano siempre fue humano y evolucionó siempre desde su especie. Los monos seguramente hayan evolucionado dentro de su especie, y los elefantes dentro de la suya, y así con todas las especies.

Sé que la especie humana no evoluciono de un mono directamente , utilicé el termino de una forma genérica y no específica. Sé que la especie parte de un primate homínido. Pero tampoco es cierto que el humano siempre fué humano, el humano fué humano desde que la especie llego al punto evolutivo de homo sapiens, pero antes de llegar a ese punto tuvo que pasar por muchos otros tipos de hominidos que fueron desapareciendo por no ser capaces de adaptarse al medio cambiante que los rodeaba... así antes de existir el ser humano moderno, existió el homo habilis, el homo erectus, el homo antecessor y otros muchos que ya no me acuerdo .

Y esto otro que decía kristian, de la 'vida inteligente'. Yo creo que sí puede existir, ¿por qué no? Dentro de la Tierra se desarrollaron muchas civilizaciones (humanas) distintas, sin contaminarse con el resto, que se dieron distintos procesos de 'evolución' a nivel inteligencia, digo. En América los Incas tenían una concepción distinta de 'ciudad' y por eso se los consideró 'menos inteligentes', pero a la vez tenían una conciencia sobre los desastres naturales, sobre los astros, sobre muchas cosas, que en Europa sólo se había conseguido al desarrollar primero otro tipo de inteligencia.

Esta parte no la acabo de entender muy bien , es decir, crees que las distintas civilizaciones antiguas llegaron al punto de convertirse en homo sapiens por casualidad y sin tener ningún tipo de contacto... Que no compartieran la misma cultura ni establecieran los mismos tipos de sociedad no quiere decir que todas partieran de lo mismo, que todas tengan un mismo antepasado común.

Siento haber desviado el tema, pero necesitaba comentar estos puntos...

[edueleno]

Me parecen bien tus creencias, pero yo solo creo en la ciencia... Soy totalmente escéptico de creencias religiosas y metafísicas, por tanto para mi la selección natural promulgada por Darwin es la única explicación que acepto sobre la teoría de la evolución, donde la evolución se da como una necesidad de adaptación al medio. Siguiendo estas directrices, no estoy de acuerdo con que nos terminaríamos por convertir en humanos, para mi sucedió de forma totalmente aleatoria, y al igual que acabamos teniendo este aspecto, también podriamos parecernos a un orangután peludo, pero con la cabeza más grande para que se desarrollara el cerebro .

Ah, pero yo también hablo sólo de la ciencia, eh! Pero, al menos las teorías en las que yo creo, no se habla de azar. A eso iba mi intervención: creo que el uso de los términos 'azar' o 'casualidad' fueron tomados por las grandes Iglesias como descalificativo de la ciencia, porque "algo tan maravilloso como nosotros no puede ser azaroso". A eso iba yo, a que en ningún momento se habla de azar: el azar indica que no existe un patrón de selección de variables. Tampoco se habla de intencionalidad, decisión, razón o ese tipo de cosas, de las que se habla en las creencias religiosas occidentales.
Pero ese 'patrón de selección de variables' sí existe a lo largo del tiempo. La adaptación al medio no es parte del azar. Los procesos de cambio climático no son parte del azar. La expansión y contracción del Universo no es parte del azar. Digo: no creo azarozo que hoy los humanos seamos como somos. Es parte de un proceso de adaptación a condiciones climatológicas, sociales y culturales.
Quizá esté dejando algo de lado, es muy probable, jejeje. O quizá no me gusten demasiado esas palabras por cómo son usadas socialmente, también puede ser eso.

Sé que la especie humana no evoluciono de un mono directamente , utilicé el termino de una forma genérica y no específica. Sé que la especie parte de un primate homínido. Pero tampoco es cierto que el humano siempre fué humano, el humano fué humano desde que la especie llego al punto evolutivo de homo sapiens, pero antes de llegar a ese punto tuvo que pasar por muchos otros tipos de hominidos que fueron desapareciendo por no ser capaces de adaptarse al medio cambiante que los rodeaba... así antes de existir el ser humano moderno, existió el homo habilis, el homo erectus, el homo antecessor y otros muchos que ya no me acuerdo

Claro, claro, pero todos pertenecen a la misma rama evolutiva desde el primer homínido. Llámeselo 'mono', 'primate', 'lémur' o como quiera. Tal vez me expresé mal: me refería a que -sin lenguaje científico- la 'especie humana' fue siempre eso: la especie humana a través de una línea evolutiva (homo sapiens-sapiens, homo sapiens, homo cromagnon, homo habilis, homo erectus, homo antecessor y australophitecus son los que me sé).

Esta parte no la acabo de entender muy bien , es decir, crees que las distintas civilizaciones antiguas llegaron al punto de convertirse en homo sapiens por casualidad y sin tener ningún tipo de contacto... Que no compartieran la misma cultura ni establecieran los mismos tipos de sociedad no quiere decir que todas partieran de lo mismo, que todas tengan un mismo antepasado común.

No, no. No hablaba de la evolución biológica sino de la evolución de la inteligencia. Hablaba más bien de los distintos procesos de inteligencia que existieron en el mundo. Por eso ponía el ejemplo de Europa y el Antiguo Perú como inteligencias con diferentes procesos según el contexto en el que se desarrollaran. Quizá el antepasado sea el mismo, es lo más probable, y el proceso de evolución biológica desemboca en una misma especia (el homo sapiens-sapiens) con algunas diferencias físicas; pero el proceso de evolución de inteligencia desemboca en dos formas muy distintas de entender el mundo y de interactuar con el mundo. Esto lo decía por la 'vida inteligente' en otros planetas: el proceso evolutivo biológico es innegable, es lógico que si hay vida en otros planetas está en constante evolución, así como toda la vida en la Tierra se adapta y evoluciona.
Pero si existe vida extraterrestre con condiciones de inteligencia similares a las del 'homo' (cualquera de nuestros antepasados), también creo lógico el proceso evolutivo de inteligencia. Así como sucedió en Europa y Perú, que una misma especie deriva en dos procesos de crecimiento inteligente diferentes pero 'comparables', creo que especies con similares condiciones (no biológicas) pueden derivar en 'inteligencias comparables'.
Bah, qué dificil de explicar.

[Christian]

Ok, pero la parte del azar ya se me olvidó de donde la fundamentaba xD, pero recuerdo que no todo era por azar, aunque si algunas relacionadas con la apariencia o el hecho de haber llegado a humanos o haber desviado el linaje a otro punto. De todos modos, hace mucho que me lei "El origen de las especies" y "Nuestra especie" y sé que explicaban el porque la evolución se da de un modo azaroso .
Sí, la verdad es que es dificil de explicar

Edito: encontré este texto que explica la parte de evolución y azar, aunque mete de por medio el ejemplo de dos coches que no me parece muy científico, pero bueno ...
Como ya dice en las primeras lineas, la mayoria de debates sobre evolución acaban en meros problemas de terminología, y creo que yo no reflejé bien lo que quería decir con la parte azarosa de la evolución ...
Reedito: y este otro también habla de la parte azarosa de la evolución, y lo más interesante, que se podría relacionar con el tema principal sobre la vida en otros planetas, que si la historia evolutiva volviese hacia atras, los resultados no serían los mismos...

[Alej]

Si,Si opino lo mismo,la evolucion no es al azar,lo que puede que sea al azar,es el ecosistema,en el que habitan,me refiero a que,tal vez si encontramos vida,no se nada parecida a la de la tierra,incluso, puedo imaginar criaturas,que tal vez,vuelen todo el dia,o criaturas,que despiertan en miles de años...o algo asi,quien sabe lo que nos aguarda...Aqui es donde,volvemos al tema de los documentales,ambos,con distintos puntos de vista...En uno las criaturas no son nada parecidas a las de la tierra (incluso,no se si me estoy confundiendo de documental,pero creo que hasta se sugerian criaturas que se volvieron Cyborgs ) y en el otro,son bastante mas parecidas a las de la tierra.