Homosexualidad

[Marquillotuca89]

jajaja así es

[Paula]

[JosegCampos17]

Buenas, mi opinión con respecto al tema, para mí sea o no homosexual, no es necesario el matrimonio para poder vivir bien, a parte del hecho de saber que tus bienes serán de la mitad uno y la otra mitad del otro.

Yo no creo en dios, por este motivo, muchos cuando hablan de religión se refieren a mi, tal vez no con mala intención, pero me aislan de la conversación hasta que concluye el tema. Por eso es que detesto que cuando alguien piensa diferente a los demás lo toman como un loco... Por eso es que no progresa el mundo, porque se estancan en un solo pensamiento...

[MaNuSa]

Para los que hablan del matrimonio a ver si os enteráis de una vez. El matrimonio no es una simple palabra. Son DERECHOS que se adquieren y la Iglesia podrá decir misa pero hasta que el Estado no os case, no estáis casados. Que lo de la Iglesia es lo mismo que si te casas en un playa, en un barco o en la Luna. Un cuento. Fin.

Si tienes una pareja y no te casas no tienes ni UNA PUTA MIERDA DE DERECHOS de ningún tipo, que eso quede claro! Y puesto que esto es un asunto AUTONÓMICO y no ESTATAL no sé a qué cojones viene la tontería de que si es esto o lo otro. Primero que las parejas de hecho tengan los mismos derechos que los matrimonios y luego hablaremos de la gilipollez de cambio de nombre, como si la Iglesia tuviera patentada la palabra.

Y por cierto, Sazare. Ni el homosexual se hace, ni lo hacen. Así que no hay ni 10% ni 90% (¿Decisión propia? ¿Perdona?) Hay un 100% que nace así. Que eso te quede claro.

[Absol]

MaNuSa, me has quitado las palabras de la boca en esas últimas líneas que has escrito.
Hay algo que me molesta bastante y es que frecuentemente la gente habla de la sexualidad como una elección. Deberíamos eliminar el término "elección sexual" de nuestro vocabulario. No conozco a nadie que haya elegido su inclinación sexual por cuenta propia.

[Kaotika]

Sosiega Manu, sosiega.

[Xx.MassHysteria.xX]

Yo sentí que MaNuSa gritaba cuando hablaba...

Todo el mundo dice que la palabra "matrimonio" no debe ser usada para denominar a parejas homosexuales casadas, ya que quiere decir "unión de hombre y mujer... bla,bla". Pero en ese caso, ¿cómo llamaríamos a esa unión? ¿Homotrimonio? Suena horrible. Por ahora, se llama así, y no me importa si son un hombre y una mujer, dos hombres o dos mujeres. Lo más importante de esa unión no es lo que significa según el diccionario, si no (como Manusa dice) los derechos que se obtienen. ¿No les gusta que usen esa palabra? Bueno, inventen una, pero ya no sería igualdad.

[Marquillotuca89]

Bueno para eso hay un nombre y se llama "Pareja de hecho", yo si bien soy bi, estoy de acuerdo con se le dé un nombre diferente al matrimonio entre personas del mismo sexo, porque como se dijo, el matrimonio es entre un hombre y una mujer, aunque claro, matrimonio es matrimonio sea como sea y en eso si que no me gusta que manipulen a la gente diciéndole que nop

[ManuZep]

Eso de ponerle otro nombre al matrimonio homosexual me parece una especie de discriminación. O sea, que como se casan un hombre y un hombre, o una mujer y una mujer, ¿pues ya no es matrimonio? ¿Sólo por el género de las personas que se casan? No lo veo tan lógico, y como ya he dicho, es básicamente una discriminación.

[xXJuAnJi05Xx]

Manu, reláaajate.

[Marie]

como si la Iglesia tuviera patentada la palabra.

Ni el homosexual se hace, ni lo hacen. Así que no hay ni 10% ni 90% (¿Decisión propia? ¿Perdona?) Hay un 100% que nace así. Que eso te quede claro.

Tu primera frase, me encanta , ciertamente a la Iglesia le han conferido ese "supuesto poder ", pero sólo hay que mirar la historia para ver que no es así.

De lo segundo, mas de acuerdo contigo no puedo estar....

[Geles]

Quien tiene "patentada" la palabra es la RAE, y desgraciadamente según la RAE, en su primera definición: "Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales". Tiene más acepciones, pero en todas ellas asume la unión entre "hombre y mujer" (definión aquí). Por tanto, es la RAE quien debería ponerse un poco al día. Si ellos cambiaran la definición, la Iglesia no podría hacer nada al respecto, más que matizar si es un matrimonio "religioso" o no, tal y como vienen haciendo hasta ahora. Con tantas variantes absurdas de palabras que aceptan, y no son capaces de moverse con los tiempos y ampliar el significado de matrimonio

[Martita]

Ya han tenido suficiente aceptando "bluyín" y "almóndiga". Me voy a ahorrar mi opinión sobre la RAE porque sería muy bestia y, además, no es el tema.

Totalmente de acuerdo contigo, Geles.

[Paula]

Pero es que aceptar palabras como esas.... diciendo eso se mete una patada al diccionario, no entiendo cómo no pueden cambiar el significado de la palabra "matrimonio" y aceptar palabras mal dichas.

[Kaotika]

Pues porque todavía hay por ahí mucho neandertal...