Homosexualidad

[MaNuSa]

Es que, en cierto sentido, tiene que pasar algo para que la sociedad cambie. Al igual que tiene que ocurrir un accidente aéreo para que las medidas de seguridad se mejoren y se arreglen los defectos de las piezas; aquí tiene que ocurrir un conflicto, un enfrentamiento para que aprendamos de nuestros errores.

Un pensamiento igual para todas las personas no sería lo más adecuado, desde luego. No sólo por que lo que siempre hemos buscado es vivir en sociedad (que al fin y al cabo es respetarnos unos a otros) sino que no es posible imponer ideales en personas que no los comparten. No creo que se deba usar la enfermedad como cura de la misma.

Te recuerdo que hace sólo unas pocas décadas su punto de vista era el "éticamente correcto", y el nuestro una aberración diabólica.

Es que todo va cambiando. Es y está hecho para ser así y creo que aplicar el maniqueísmo hoy en día es inútil, estúpido y contraproducente.

[Parca]

Por mucho que estemos en el siglo XXI, no se le puede exigir a un militar, conservador y habitante de un país antiguamente pobre y con muchas prohibiciones que respete la homosexualidad.

Yo no aspiro a que TODOS pensemos igual, con que se respeten todo tipo de pensamientos y no se vulneren derechos ni de unos ni de otros, ya estaríamos tocando techo.

Como digo, no llego a entender tu (ahora, vuestro) punto. Y no es por ser tocapelotas y quisquilloso pero es contradictorio lo que decís. Además, yo no hablo de exigir nada a nadie, Manusa, pero es que si él no respeta la homosexualidad, ¿qué van a hacer los demás? ¿callarse la boca mientras suelta mierda por televisión? Si esas palabras las dice en un entorno familiar dentro de su casa, ahí ya es otra cosa. Es su vida privada y punto y, lamentablemente, lo tendrán que sufrir sus hijos a los que imagino les habrá lavado el cerebro con "una buena educación". Pero una vez lo dice en público no puedes pedir a la gente que no opine. Es contradictorio y absurdo xD Si ese hombre está en su derecho de opinar lo que quiera de la homosexualidad (que lo está, faltaría más), los que le escuchan están en pleno derecho de criticarle. ¿Dónde está el problema? Cada uno se expresa libremente.

Bettylex, yo ni aspiro ni estaría de acuerdo con que todos pensemos igual (si no no habrían debates, qué aburrimiento) pero como dices, se requiere un respeto para ser respetado. Y si una chica se ha sentido insultada directamente y una multitud se ha sentido insultada indirectamente es que ha faltado al respeto. Por ende, van a criticarle por homófobo y racista. Y mantengo mi pensamiento de que el hombre, aparte de militar y ultraconservador, es homófobo y racista ya que él se ha dejado en evidencia.

Lo que tú defiendes es la imposición de una corriente ideológica, lo cual se acerca bastante más a una dictadura que el mero hecho de ser conservador.

No sé si te refieres a mí con esa frase (es tarde y estoy cansado) pero como me doy por aludido respondo. Yo no defiendo la imposición de una ideología progresista (me gustaría bastante que el mundo pensase así porque la ideología me parece la más lógica y justa); cada uno piensa y expresa lo que le sale de las narices, sea más o menos conservador y YO, personalmente, no tengo problema con ello. Si ahora X persona subiera al poder e impusiese el progresismo en el país sería el primero en estar en contra, más que nada por la terrible contradicción que conlleva IMPONER una ideología PROGRESISTA.

[Geles]

A ver, obviamente yo también me leí el artículo antes de enseñároslo. Y, pese a que comprendo lo que intentan decir Betty y Manu, tengo que decir que concuerdo con Parca, lo que pensé yo al leerlo fue precisamente lo mismo:

No le tachas de homófobo, sino de ignorante porque desconoce qué es la homosexualidad. Pero es que a mí homófobo e ignorante me parece que van de la mano. (...)
Obviamente, no sabe de qué está hablando pero precisamente la homofobía (al igual que el machismo, el racismo, etc) tiene su origen en dicha ignorancia.

Para mí también todos estas reacciones contra lo que no es igual, contra lo que es distinto, nacen de la ignorancia. Tenemos esa natural disposición a rechazar todo lo que no entendemos, en lugar de molestarnos en conocerlo y comprenderlo, y esto lleva una gran parte de las veces al odio injustificado, en forma de machismo, xenofobia, odio a otras religiones, homofobia...

en pleno siglo XXI cada cual debe ser libre de pensar como le dé la gana y actuar como le dé la gana, siempre y cuando no perjudique a los demás.

En eso estoy de acuerdo... sin embargo.. Esto me recuerda a una conversación que tuve muy recientemente con un amigo. Mi amigo decía "lo que está bien o está mal en un momento dado es una simple cuestión de modas y ni siquiera pertenece ese juicio a un ser humano individual". Vale, tú puedes pensar y actuar como quieras, siempre y cuando no perjudiques, pero yo opino que, pese a todo, hay cosas que están bien intrínsicamente y otras que no. Que puedes no admitir la homosexualidad por los motivos que creas, pero eso no va a convertir la homosexualidad de por sí en algo malo. No es que este señor merezca el paredón, ni mucho menos. Pero eso no quiere decir que tenga la razón, ni que tengamos que aceptar sus comentarios cuando no son correctos.

[XelaBlood]

yo soy heterosexual al 100%, pero discriminar a alguien, a quien sea, ya no sólo por su orientación sexual, sino por sus gustos, religión, forma de pensar, etc me parece de fatal, vamos! no exijas que te respeten si tú no respetas primero!

[Kaotika]

Totalmente de acuerdo con Geles.

[MaNuSa]

Para mí también todos estas reacciones contra lo que no es igual, contra lo que es distinto, nacen de la ignorancia. Tenemos esa natural disposición a rechazar todo lo que no entendemos, en lugar de molestarnos en conocerlo y comprenderlo, y esto lleva una gran parte de las veces al odio injustificado, en forma de machismo, xenofobia, odio a otras religiones, homofobia...

Estoy de acuerdo contigo en que todo nace de la ignorancia. El problema está en que pocas personas intentan conocer y comprender aquello que ven extraño. No creo que un chico educado en un colegio religioso apoye la selección natural por muy válida que sea la teoría.

No creo que haya que atacar al ignorante. Sino a aquel al que, aún conociendo las dos cosas, apoye la que no debería apoyar.

[XelaBlood]

por mucho que hayas estudiado en un colegio religioso, la selección natural la tienes que apoyar si o si, de hecho la iglesia aprueba y considera válido lo que nos dijo Darwin
y siento decirte Manusa, que al hacer ese comentario generalista sobre la visión que al parecer tienes sobre los colegios religiosos ya estas hablando sin conocer

[MaNuSa]

por mucho que hayas estudiado en un colegio religioso, la selección natural la tienes que apoyar si o si, de hecho la iglesia aprueba y considera válido lo que nos dijo Darwin

¿Y cuánto ha tardado, si es que lo ha hecho, en aprobarla? ¿200 años? Ese es el problema. Que tarda en aprobarse cosas así siglos (y nunca mejor dicho).

y siento decirte Manusa, que al hacer ese comentario generalista sobre la visión que al parecer tienes sobre los colegios religiosos ya estas hablando sin conocer

Hay colegios donde aún se apoya el creacionismo y no la selección natural. Simplemente no conocen esta última, sólo saben decir que va en contra y que es lo malo.

[Geles]

Estoy de acuerdo contigo en que todo nace de la ignorancia. El problema está en que pocas personas intentan conocer y comprender aquello que ven extraño. No creo que un chico educado en un colegio religioso apoye la selección natural por muy válida que sea la teoría. No creo que haya que atacar al ignorante. Sino a aquel al que, aún conociendo las dos cosas, apoye la que no debería apoyar.

Bueno, no era mi intención "atacarlo" como tal, ni a él ni a nadie. Y coincido con vosotros en que todo el mundo es libre para creer y opina lo que quiera.
Pero yo distingo entre dos tipos de ignorancia: para mí no es lo mismo una persona de poca cultura, que no conoce nada más, p.ej. digamos un labrador (con todos mis respetos para los labradores) que se ha criado toda la vida en el campo, que probablemente ni siquiera sepa leer, y sabe solo lo que le han transmitido sus padres. Esta ignorancia es distinta a la de este señor, una persona con una cultura más elevada, pero que se niega a aceptar otras opiniones y a abrir su mente a lo nuevo. Lo siento, pero no puedo justificar un razonamiento basado en la negativa a conocer y comprender, como bien lo expresas.
Si este señor hubiera dicho (usando uno de tus ejemplos favoritos ):
"mi hijo no puede salir zurdo, ha tenido una buena educación"
habríamos puesto el grito en el cielo por su ignorancia, verdad?
Fíjate, casi podría entender mejor el otro caso que mencionas, el que conociendo la realidad toma una posición basada en sus creencias, por ejemplo. A ver, no digo que esté de acuerdo ni mucho menos, pero si alguien me dice: "vale, entiendo que la homosexualidad es natural, como el ser zurdo, que no tiene nada que ver con la educación ni es una enfermedad; sin embargo no puedo estar de acuerdo con ella porque creo que la unidad familiar tiene que basarse en la heterosexualidad, tal y como me lo enseña mi religión"... este pensamiento, pese a no estar de acuerdo con él, es un pensamiento razonado. Que quizá sea más difícil de luchar contra él, porque es más complicado luchar contra una base moral-religiosa, pero tiendo más a entender esa forma de pensar que al que niega algo por no querer intentar comprenderlo. Como el ejemplo que has puesto después: si conoces el creacionismo y conoces la selección natural, y pese a tener todos los hechos delante eliges creer en el creacionismo por los motivos que sean es una cosa. Sin embargo, el negarse a conocer la teoría de la selección natural simplemente por tu religión, eso es lo que no me cabe en la cabeza.
Resumiendo: puedo aceptar que una persona se forme una opinión (aunque no sea la correcta según mi punto de vista) si es una opinión informada. El emitir un juicio basado en la ignorancia voluntaria... para mí es otro cantar.

[XelaBlood]

totalmente de acuerdo contigo Geles.
y Manusa, no se si me has malinterpretado o yo te he malinterpretado, pero es que me toca muchísimo la moral que la gente generalice, hable de temas que no conoce lo suficiente, o diga "yo respeto" pero luego sea el primero en meter baza cuando tiene ocasión.
Si, es verdad, la iglesia tardó mucho en aceptar esa postura, pero también debemos mirar si a eso que era antes se lo podía llamar Iglesia, pues en en esos tiempos de los que hablamos los altos cargos como obispos, cardenales, etc estaban formados por personas que accedían a esa religión por los beneficios egoístas que les aportaba y no por vocación, vamos! que un padre tenía tres hijos, a uno lo casaba con una ricachona, a otro lo metía en política, y el tercero... pues por enchufe lo hago obispo! que más da que sea ateo mientras tenga de qué vivir, me entiendes?

[MaNuSa]

Lo siento, pero no puedo justificar un razonamiento basado en la negativa a conocer y comprender, como bien lo expresas.

Pero es que puede que no esté negando el conocer y comprender. Me remito a Galileo cuando dijo que la Tierra era redonda y giraba alrededor del Sol. Podríamos quejarnos de los científicos que apoyaban la idea de que la Tierra era plana pero no la del "labrador" como tú llamas. Y yo creo que este señor no es el científico sino el labrador.

Como el ejemplo que has puesto después: si conoces el creacionismo y conoces la selección natural, y pese a tener todos los hechos delante eliges creer en el creacionismo por los motivos que sean es una cosa. Sin embargo, el negarse a conocer la teoría de la selección natural simplemente por tu religión, eso es lo que no me cabe en la cabeza.

Pero es que para él sí hay lógica en negar la selección natural. Nosotros lo vemos muy fácil porque no nos hemos visto influidos por una corriente de pensamiento religioso pero la realidad está en que si se inculcan unos valores en la niñez y adolescencia, esos valores inculcados harán mella en la forma de pensar. Él no va a pararse en comprender y conocer una cosa que sabe desde pequeño que es malo al igual que nosotros ponemos el grito en el cielo cuando no se permite el uso de preservativo. Ya lo he dicho, no creo que este señor sea el asesino sino la víctima. Víctima de la religión.

y Manusa, no se si me has malinterpretado o yo te he malinterpretado, pero es que me toca muchísimo la moral que la gente generalice, hable de temas que no conoce lo suficiente, o diga "yo respeto" pero luego sea el primero en meter baza cuando tiene ocasión.

A ver, no xDDDD! Me refiero a los colegios religiosos de pura cepa. Tipo del Opus Dei o con un fuerte arraigo a la religión.

Si, es verdad, la iglesia tardó mucho en aceptar esa postura, pero también debemos mirar si a eso que era antes se lo podía llamar Iglesia, pues en en esos tiempos de los que hablamos los altos cargos como obispos, cardenales, etc estaban formados por personas que accedían a esa religión por los beneficios egoístas que les aportaba y no por vocación, vamos! que un padre tenía tres hijos, a uno lo casaba con una ricachona, a otro lo metía en política, y el tercero... pues por enchufe lo hago obispo! que más da que sea ateo mientras tenga de qué vivir, me entiendes?

Yo es que siempre he pensado que la Iglesia de santa ha tenido más bien poco.

[Geles]

Pero es que puede que no esté negando el conocer y comprender (...) Nosotros lo vemos muy fácil porque no nos hemos visto influidos por una corriente de pensamiento religioso pero la realidad está en que si se inculcan unos valores en la niñez y adolescencia, esos valores inculcados harán mella en la forma de pensar. Él no va a pararse en comprender y conocer una cosa que sabe desde pequeño que es malo al igual que nosotros ponemos el grito en el cielo cuando no se permite el uso de preservativo. Ya lo he dicho, no creo que este señor sea el asesino sino la víctima. Víctima de la religión.

Obviamente, todos los valores o formas de pensar son inculcadas, ya sean por tus padres, por tus amistades, por tu religión, por tu cultura... Esto está claro. Pero no todo depende de eso. Me explico:
yo me he criado con una base católica muy fuerte, colegio de monjas varios años, he sido catequista de comunión, he sido monitora de campamentos de verano organizados por la iglesia, etc. He estado muy involucrada durante muchos años y esto ha condicionado mi forma de pensar y mis valores, por supuesto. Pero llega un momento en que, conforme vas creciendo, te vas planteando cosas y empiezas a razonar por tu propio pie. Y por ese camino empiezas a ver las cosas desde otro punto de vista. Pero hay que querer informarse, hay que estar abierto a escuchar y a aceptar otros puntos de vista. Depende de la persona, no solo de cómo te has criado.
Quizá soy un poco radical en esto, precisamente por el hecho de haber pasado por ahí (ojo, que no reniego de mi pasado, soy como soy por como me he criado, y me gusta como soy). Sé que te puede condicionar, pero también sé la religión no tiene por qué ser el punto y final de tu mente, sino que puede ser los dos puntos.

[XelaBlood]

Pero es que para él sí hay lógica en negar la selección natural. Nosotros lo vemos muy fácil porque no nos hemos visto influidos por una corriente de pensamiento religioso pero la realidad está en que si se inculcan unos valores en la niñez y adolescencia, esos valores inculcados harán mella en la forma de pensar. Él no va a pararse en comprender y conocer una cosa que sabe desde pequeño que es malo al igual que nosotros ponemos el grito en el cielo cuando no se permite el uso de preservativo. Ya lo he dicho, no creo que este señor sea el asesino sino la víctima. Víctima de la religión.

sinceramente, no me puedo creer NADA de lo que acabo de leer... es decir... yo he sido criada desde siempre en un ambiente religioso, tanto con mi familia como los colegios en los que estuve de pequeña, y te puedo asegurar que se razonar perfectamente yo solita y establecer un punto de vista objetivo ante cualquier situación sin que me afecte mi religión, por ejemplo, ya que has sacado el tema de los condones, yo soy cristiana y estoy a favor, aunque desde pequeña me hayan inculcado otras cosas, pero por lo menos también sé porqué están en contra y respeto su opinión, no soy como mucha gente que dice "porque la iglesia está contra el preservativo, el aborto y los homosexuales!" y ya está, que guay! así yo también puedo soltar "todos los anarquistas son unos pone bombas, todos los vascos unos etarras, todos los chinos llevan kimono y todos los negros la tienen grande"! ya ya está! la gente no se molesta en preguntarse el porqué de las cosas, simplemente juzga, saca conclusiones, tergiversa palabras y cree a los políticos
Y lo de la victima de la religión... que tú no la entiendas o no te guste no quiere decir que tenga que ser algo malo, así que al decir "víctima" estás insultando la ideología de una persona, por lo que ten mucho cuidado con tus palabras

A ver, no xDDDD! Me refiero a los colegios religiosos de pura cepa. Tipo del Opus Dei o con un fuerte arraigo a la religión.

como dije antes, yo estuve de pequeña hasta que llegué al bachillerato en ese tipo de colegios y te aseguro que puedo pensar por mi misma y con razonamientos objetivos.

Yo es que siempre he pensado que la Iglesia de santa ha tenido más bien poco.

eso es porque esas personas no forman parte de la Iglesia, que te hagas llamar cura no quiere decir que lo seas de verdad, por así decirlo. La Iglesia la forman las personas que creen en la religión cristiana y la siguen, después están esos que se meten en ella por otros motivos y la corrompen, haciendo que a los ojos del mundo parezca luego la Iglesia la mala, no se si me explico

De todas formas yo no quiero discutir, yo no soy ninguna fanática religiosa, creo en Dios y tal, pero nada del otro mundo... pero ante estos temas me siento imponente y obligada a responder, porque al haber sido educada desde dentro comprendo las cosas que hacen, y me da la sensación de que la gente no se informa de nada pero habla mucho

[nikofal]

Quiero decir algo, y no voy a contestar ni aclarar:

- Si a una persona de esta época le das un teléfono móvil, sabrá usarlo con total tranquilidad, no te preguntara ni que es, ni como se utiliza, ni para que, ni por que.

- Si a una persona de 1800 le das el mismo teléfono móvil, se volverá loca, no le entendería, no sabría como usarlo y esta constantemente preguntándote para que se usa, y por que lo usan.

Y sin embargo, las dos personas merecen respeto, porque una nació en la era digital y la otra 200 años después, y no hay porque exigirle que entienda como se usa un teléfono móvil

[MaNuSa]

Pero hay que querer informarse, hay que estar abierto a escuchar y a aceptar otros puntos de vista. Depende de la persona, no solo de cómo te has criado.

Pero es que pocos lo hacen, Geles. Pocos lo hacen.

La gente no se molesta en preguntarse el porqué de las cosas, simplemente juzga, saca conclusiones, tergiversa palabras y cree a los políticos

Defines a la Iglesia. Aunque yo cambiaría el "y cree a los políticos" por un "y se creen políticos".

que tú no la entiendas o no te guste no quiere decir que tenga que ser algo malo, así que al decir "víctima" estás insultando la ideología de una persona, por lo que ten mucho cuidado con tus palabras

Cualquier persona que crea en la religión insulta mi ideología y la de millones de personas. Creo que ya basta de decir ahora que el que siempre ha sido cazador sea el cazado.

como dije antes, yo estuve de pequeña hasta que llegué al bachillerato en ese tipo de colegios y te aseguro que puedo pensar por mi misma y con razonamientos objetivos.

Pues estudiando en esos sitios me extraña, la verdad.

La Iglesia la forman las personas que creen en la religión cristiana y la siguen, después están esos que se meten en ella por otros motivos y la corrompen, haciendo que a los ojos del mundo parezca luego la Iglesia la mala, no se si me explico

La Iglesia la forma quien quiera la Iglesia que la forme. Yo no formo parte de la Iglesia porque ella no considera que sea digno de ser integrante.

me da la sensación de que la gente no se informa de nada pero habla mucho

Mira. Si vas a decirme que la Iglesia es una obra de bien te creo. Sin embargo, ONG's hay muchas en este mundo que ayudan mucho más que la Iglesia y que no atacan a las personas. No se puede defender a las personas cuando es la única organización en el mundo que se dedica a ayudar a unos y a discriminar y a asesinar a otros. Una de cal y otra de arena. Aunque siempre se torne la balanza a la parte mala.