Madrid

[LinkelRing]

Hola, soy relativamente nuevo en este FABULOSO foro. Es el segundo foro de mi vida al que me uno (para que os hagais una idea, quería "no" unirme a ninguno, pero leyendo este he decidido cambiar de idea.

El año pasado ya me uní, pero tuve un problema al poner mi ciudad en lo de las agendas de los alcaldes, pude exponer dos o tres posts (en "edificios feos" y dos o tres de Santiago de Chile y Viña del Mar), pero ahora al ir a conectarme, no me acordaba de la contraseña y me he hecho una nueva.

Bueno, al tema.

Me parede muy muy interesante este tema sobre MADRID, ciudad que me parece muy muy bonita, pero que aún tengo que visitar en toda su plenitud.
En general, cualquier capital europea (de las buenas) me suele gustar. Yo soy de Santiago de Chile, pero llevo 21 años viviendo en España (Valencia) y dos y tres cuartos en Barcelona, ciudad que me parece UNA PASADA.

Sobre lo de metros y tranvías. Primero, quiero decir que soy un FERVIENTE DEFENSOR DEL TRANVÍA, y, además, un VORAZ ENEMIGO DE LOS COCHES DUEÑOS DE LAS CIUDADES. Sobre el canario que sobre esto hace varios comentarios, decirle que creo que el problema principal de su ciudad es la "adicción" de ciertas personas al uso de los contaminantes y ultracaros (y peligrosos) coches, ya que el tranvía precisamente es la opción más limpia, atractiva, rápida y moderna para desplazarse por la ciudad. El coche ensucia, contamina y, encima, creo que es el principal causante del tráfico, jejejjee.

Sobre el metro, me parece un instrumento de una importancia VITAL en ciudades cosmopolitas tipo Barcelona y Madrid (y Santiago), aunque no me gusta nada como método atractivo para el viajero. Aquí la TMB (transports metropolitans de Barcelona) tiene el lema "gaudeix del trajecte (disfruta del trayecto)", pero, sinceramente, eso se puede aplicar a la moderna flota de autobuses y tranvías, pero no al lúgubre metro. Si bien es verdad, se está modernizando mucho y el de Madrid es envidiable, aún así no me parece atractivo viajar en él. Sí que considero importante que una ciudad pueda gestionar algo tan necesario como un sistema integrado de transporte (a mi juicio, lo de las tarifas le queda por arreglar a Madrid, y la modernización al metro de BCN).

También he dedecir que creo fervientemente en el proyecto de la línea 9 del metro de BCN. Sobre eso hablaré en otro post.

Quería, eso sí, decir una cosa, no es lo mismo metro que tranvía. Tanto en València como en BCN, el metro tiene zonas en las que sale a la superficie, y no se parece en nada al tranvía. El tranvía está diseñado para moverse por la ciudad, no así el metro, que es feo, se le ven las ruedas grandes y hace mucho ruido.

Sobre el tranvía, es un arma muy bonita como atractivo para la ciudad. No veais lo bien que queda la Diagonal de BCN con el nuevo y flamante tranvía. Y en serio, sobre los cables, no preocuparse, que nada tiene que ver con las fotos de principios del s. XX y aquel tranvía antiguo. Los cables quedan bien, como indicativos de la modernidad de la ciudad y precisamente su disposición puede hablar mucho de la inteligencia a la hora de urbanizar de los que se encargan de los transportes de las grandes ciudades.

Menudo tostón que os he puesto, eh?

Bueno, pues sólo me queda felicitar al que ha abierto esta línea de debate con fotos TAN GUAPAS de Madrid y decir que quiero hacer lo propio con BCN, ciudad muy muy bella arquitectónica y urbanísticamente. Sobre mi otra ciudad, ya cuenta con su propia línea: Santiago, jejejej, de la que han hecho un muy buen trabajo. Qué bonita la ciudad donde nací.

DEW!

[SeVi]

Bienvenido, pero yo no estoy en contra del tranvía como dices, al contrario, estoy a favor por la misma razón que has puesto, que en la isla todo el mundo coge el coche para ir a cualquier lado. Yo sólo dije que empeora el tráfico al comerse carriles de coches, y es cierto, pero también es una buena opción ya que al ir independiente al tráfico, no tendrá atascos y será puntual.

Además aquí en la isla es imposible hacer un metro, primero por la gran pendiente que tiene la isla y segundo porque como ya dije, la mayoría de las plazas y edificios tienen aparcamientos subterráneos, por lo que sería muy difícil compaginar el metro. Si con la construcción del tranvía ya han tenido problemas por culpa de esas calles y plazas con aparcamientos subterráneos, imágina con un metro, por lo que me parece que el tranvía parece la mejor opción. Por cierto, en abril de este mismo año se inaugura la línea 1 del Tranvía de Tenerife . Y como futuro está la ampliación de esa línea hasta el aeropuerto del Los Rodeos y la construcción de las líneas 2 y 3.

[LinkelRing]

El tranvía es un medio genial, más rápido que el autobús y menos contaminante (y más bonito). Piensa que en las vías al tranvía nunca se le para nadie ni le toca ningún dominguero ni pilla atascos. Es sin lugar a dudas, la mejor opción. Como rápido, eso sí, el metro sigue ganando (obviamente) enteros.

Por cierto, antes he visto por ahí una foto de la ampliación del Reina Sofía, dato curioso:
Sabeis que el arquitecto de la ampliación del Reina Sofía es el mismo "genio" que hizo la famosa y fálica "Torre Agbar", que tiene su propia línea argumental sobre si es una mierda o no, jejejejej. Qué os parece la dicotomía?

Creeis que este hombre sólo hace basuras? que a veces basuras y a veces grandes obras? que es genial por su gran diversidad?

Otro dato: este hombre, JEAN NOUVELLE, que en sus años mozos decía que Europa acababa en los Pirineos, presentó también un macroproyecto de urbanismo para Valencia, extendiéndola efectivamente hacia el mar a partir de la Ciudad de las Artes y las Ciencias de una manera efectiva y moderna, combinando edificios modernos, grandes parques verdes y vanguardistas y zonas de cultura y esparcimiento (el proyecto se llamaba "Valencia Litoral" y tuvo repercusión hasta en revistas de arquitectura neoyorquinas, lo que hizo las delicias de los peperos de pro valencianos seguidores de la Rita) y que el "inteligente" consistorio valenciano (tras pagar el proyecto) lo rechazó sin más (en realidad no lo rechazó, sólo que jamás inició los trámites para hacerlo verdad).
Hay que decir que Valencia no cuenta con un plan urbanístico de verdad (sólo uno general de los ochenta llamado "plan general" y que no contempla la unión de Valencia y el litoral) y que este proyecto se alzaba a la vanguardia de los proyectos urbanísticos mundiales, como en su momento lo fue el de Ildefons Cerdà en BCN. La habitual inteligencia de Rita Barberà lo rechazó de plano.

Más allá de sentir rabia por esto y reirme de aquellos peperos que tan contentos veían cómo el plan se envidiaba incluso desde los USA, esto me plantea la cuestión de hasta qué punto hoy en día no estamos confundiendo urbanismo-burbuja inmobiliaria? Si perdemos lo que hoy hay, jamás lo ganaremos. Y en Valencia ya hay mucho perdido.

PD. Debería abrir una línea de debate sobre esto?

DEW!

[LinkelRing]

No pretendía ofender, jejejeje.

Por cierto, que tengo que hacer una visita a tu tierra, aunque más concretamente a Las Palmas, donde tengo un amigo genial.

Me atraen dos cosas: ver como se ha desarrollado la vida y el urbanismo en tierras tan lejos del territorio peninsular y sobretodo sus gentes, geniales

Un saludo desde BCN!

[SeVi]

No hombre, en ningún momento me he sentido ofendido, sino que simplemente mi postura era a favor del trnavía, jajaja.

Y conque viajarás a Las Palmas... traidor, jajaja, es broma, es una gran ciudad, un orgullo que sea de Canarias, jejeje

[Yobor]

Bienvenido de nuevo Daniel

Yo creo que el problema de todas las grandes ciudades, y lo que trae de cabeza a todos los alcaldes es el tráfico. Una gran ciudad no funciona si sus vías de movilidad están atascadas. Yo creo que el modelo urbanistico de las ciudades europeas es malo, pues la zona centro se diseñó sin pensar en la gran cantidad de habitantes que podría llegar a absorver (lo cual es lógico...).

La situación de Madrid aún así, no es tan grave como parece. A finales del XIX y principios del XX no hubo escrúpulos a la hora de tirar edificios grandes para que la calle Alcalá o la Gran Vía entre otras se ensancharan. La reforma de La Puerta del Sol es un clarísimo ejemplo de como de una plazucha sale una zona peatonal tan grande.

Cuando el centro ya no daba más de sí y las calles que salían de La Puerta del Sol hacia el norte no podían ensancharse, se decidió construir el metro que enlazase Puerta del Sol con Cuatro Caminos (L1) y más tarde la L2 que empezaba y acababa en el mismo sitio pero pasaba por sitios diferentes.

Así los tranvías, el metro y los sucios y contaminantes autobuses conseguían absorver el volumen de tráfico.

Pero Madrid creció, y la situación en el centro y ensanches se hizo insostenible. Las ampliaciones del metro y autobuses no hacían el efecto de antes y el uso de los coches en masa volvió a colapsar las calles. Solo la creación de escalextrics en los cruces parecía que daba resultado. Entonces alguien cree dar con la solución (me gustaría saber su nombre, en serio). La M-30, que para aquellos que no la conozcan es una autopista de 4 o 5 carriles según el tramo, bordeó toda la ciudad (ahora evidentemente se ha quedado dentro de Madrid), consiguiendo así que en los años 70 la gente que tenía que cruzar Madrid de punta a punta tardara menos rodeandola. Para mi juicio fue un éxito, y se repitió más adelante con la M-40. Una línea de metro circular (L6) consiguió desatasacar el metro que por esos años tenía grandes problemas. Una ampliación considerable de todas las líenas de metro consiguió reestablecer el tráfico en superficie (y eliminar los tranvías).

Como parece que Madrid sólo resuelve los problemas cuando los tiene (y lo lógico sería trabajar para que no aparezcan) los alcaldes de los 90 (o el alcalde Manzano) no se fijaron en el fuerte crecimiento que experimentó Madrid en la decada anetrior y no hicieron gran cosa por la ciudad. Ahora Madrid vuelve a tener serios problemas de circulación y los vuelve a tener por segunda vez en el metro. Los precios de los pisos (otro problemón de las grandes ciudades) hacen que la gente se vaya a vivir a las ciudades de alrededor (Alcorcón, Getafe, Leganes, San Sebasitián, Alcobendas o Coslada entre otras) y por tanto en las temidas Horas Punta las entradas a Madrid (y tiene muchas) son terribles.

Como solución a tanta masificación (porque esa es la palabra) se proponen muchas cosas. El actual alcalde propone desatascar el centro fomentando el transporte público y a base de túneles en los cruces ahorrándote así los semáforos (que me parece una idea fabulosa) y eliminar los escalextiric tan antiestéticos. La M30 que lleva años en un atasco casi constante ya no cumple su función por lo que se soterra (ya he dicho que a Gallardón le encantan los agujeros) y así se aprovecha y se crean más carriles, mejores lazos de unión y de paso hay más terreno libre en superficie. La comunidad por su parte cree que el metro es el mejor medio de transporte en una ciudad (yo os lo corroboro, lo que en coche tardo 1 hora, en metro tardo 30 minutos) y ha ampliado todas las líneas hasta los pueblos de alrededor. También quiere solucionar el tráfico en las entradas y ha construido nuevas autopistas (Son de peaje, pero por lo menos tienes seguro que no te vas a encontrar un atasco).

Ultimamente he oido algo de fomentar la bicicleta....no se yo si eso dará resultado en una ciudad con tantas pendientes y tan poco espacio, jeje

Como veis, el problema de la distribución en las ciudades da para hablar largo y tendido porque me he dejado muchisimas cosas sin decir (esque me encanta esto, estoy haciendo Ing.Caminos jeje).

Esto es un grave problema que es necesario atacar de frente y cuanto antes mejor. Por eso cuando oigo a la gente quejarse de las obras.... hombre, yo lo entiendo, sobre todo a los de la M30, pero es muy necesario y a fin de cuentas, los beneficiados serán los que las están sufriendo ahora.
Lo único que echo en cara a los alcaldes de Madrid es la falta de previsión. Estas obras tenían que haberse echo hace mucho tiempo y así no se hubiera llegado al colapso. Por suerte todas las obras se acabarán en Mayo (algo bueno tiene que haber en que haya elecciones de vez en cuando, no? ) y espero que el resultado sea el mejor de todos

[Yobor]

Por cierto, qué gran proyecto el de Valencia. Valencia está dejando pasar demasiados trenes, no? muchos proyectos negados... deberían de plantearse las cosas, jaja

De todas formas a nivel de la alcaldía no se da uno mucha cuenta del partido al que pertenece el alcalde. Gallardón es del PP y creo que está haciendo un grandísimo trabajo. Rita es del PP tambien, no? y creo que está un poco abandonada la ciudad. No sé, son opiniones de cada uno

[Yobor]

Fotos de la Gran Vía en construcción y de la Puerta del Sol en construcción tambien.
He estado buscando fotos de la campaña "qué pasaría si nunca pasase nada" pero no encuentro nada...

[gonzalo1234]

Daniel, estoy de acuerdo en muchos puntos, pero no en dos.

-A mi tambien me gustan los tranvias, pero salvo casos muy puntuales, de calles anchas y con poco transito (no solo de coches), no los veo eficientes, pues tienen que compartir la calle con mas elementos, y por tanto, limitar la velocidad, en ese sentido veo mejores los autobuses, mas versatiles, aunque algo mas lentos y pequeños, ademas de comer mucho espacio a la calle, en algunos casos si quedan bien, aunque mas como uso turistico que de transporte de masas, y bueno, tambien es mas barato que un metro.

-¿como que el metro no es atractivo?, no se como sera en Barcelona y Santiago, pero en Madrid son bastante limpios, eficientes y rapidos, (sobre todo en las lineas nuevas estilo metrosur, con velocidades mas altas (creo que 120 frente a 65)), yo personalmente si puedo elegir cojo el metro frente a otros transportes, como los autobuses, cierto que mi caso es algo especial, que soy un aficionado del metro, al igual que de los trenes y quiza lo vea con otros ojos, pero no lo veo para nada lugubre.

Alcorcon - Leganes:

-METRO: 10 minutos(4 paradas)
-AUTOBUS: 30-40 minutos
-CERCANIAS: Una hora o mas ( 16 paradas) ( es que hay que llegar ir a Madrid a Atocha para despues volver a Leganes, una vamos.
-COCHE: 10-20 minutos, segun el trafico

[SeVi]

Sí, yo creo que todos tenemos claro que el mejor medio de transporte es el metro, es lo más rápido y no estorba al tráfico, pero eso en los sitios donde se pueda poner. Si no hay que buscar soluciones como el tranvía o carriles bus hechos de forma que los coches no los invadan. En Santa Cruz han hecho un nuevo carril bus de entrada a la ciudad que es subterráneo, evitando así semáforos y tráfico. Es asombroso porque las guaguas han pasado de tardar 45 minutos de La Laguna a Santa Cruz a tan sólo 30 minutos. Ahora están haciendo lo mismo pero a la salida de Santa Cruz, así quedará entrada y salida muy rápidas para el transporte público. Además en el centro de la ciudad se están soterrando los carriles bus en los cruces para evitarles los semáforos, algo que acorta muchísimo las distancias.

Otra cosa es la táctica tranvía, quitan carriles de circulación para poner el tranvía, saturando así las calles con más tráfico y obligando a la gente a usar el transporte público, es una medida muy fuerte pero efectiva, porque la gente no tendrá más remedio que utilizar el transporte público para desplazarse rápido.

Por cierto, no saben la suerte que tienen de tener espacio de sobra para construir M30, M40, etc., porque aquí para construir cosas se las tienen que ingeniar con túneles, puentes, etc. por el escaso espacio que hay.

[SeVi]

Por cierto gonzalo, esas fotos que has puesto son de metrosur??? porque yo no recuerdo el metro de madrid así, así que supongo que serán metrosur que no lo vi.

[gonzalo1234]

No: estacion de nuevos ministerios y tren 7000 de la linea 10, respectivamente

[SeVi]

ahhh, pues en esa estación no estuve precisamente, jejeje y el tren 7000 se ve sorprendente, con tele y todo, jejeje

[XADE]

Ufffffffffff, que temas tan largos que se han propuesto con la llegada de Daniel, jeje, pero muy interesantes. En fin, ahora mi mente no da para hablar, pero creo que casi todos los foreros conocen mi opinión sobre mi ciudad natal, a ver si mañana estoy mas despejado y pongo a caldo a todos los dirigentes



Saludos

[LinkelRing]

Estoy de acuerdo contigo en lo de que Gallardón es del PP y lo está haciendo bien (y lo miran mal desde el "ala dura"), pero es que Gallardón no parece del PP, jejejjee. Sea como sea, lo importante es que, impulsos faraónicos aparte, ese hombre piensa en su ciudad y en su ciudad se puede ver como hace cosas para mejorarla. Eso es importante.
En Valencia la cosa es la siguiente: desde que llegó el PP al poder (buaaaaaaa, por qué existió ese día????) con Rita (que te aseguro que no es una "gran estadista" si no una "llauraora") las políticas del consistorio hacia la ciudad se han reducido a la maldita Ciudad de las Artes y las Ciencias, sus alrededores y otros nuevos barrios pijos de grandes torres, aunque, eso sí, sin reformar ni metro, ni red de autobuses, ni tranvía, ni nada. Cómo es posible que en una ciudad como Valencia, con una orografía impresionante (completamente plana) no puedan hacer en 10 años las rondas de circumvalación y en BCN ya estén pensando en la 4a o en Madrid el soterramiento de otra (teniendo en cuenta la complicada orografía de estas ciudades)? Si bien al principio Rita hizo cosas interesantes como la muy buena línea de metro 3, cómo es que la ciudad ha crecido el doble y no se ha hecho ninguna más?. En realidad sí que se ha hecho, la 5, que son tres paradas nuevas en la 3 (lo que en el resto del mundo se llama "ampliación") O cómo es que ni siquiera se ha podido renovar UNA línea de metro, la 1 (la más antigua y cuyas consecuencias de dejarla en mal estado pudimos ver con el terrible accidente que sufrió el metro). Lo más grave es que ya en casos como este accidente, la alcaldesa se desentiende. Siento odio hacia ella. Nunca, una mala administración de los recursos urbanos había salido tan cara a una población....


Y sobre ideologías, en realidad tienes razón, quitando casos como el de Valencia, en Madrid teneis a una alcalde de derechas con un estilo "progre" (indispensable en una ciudad cosmopolita europea con tanta culturidad), y en cambio, los alcaldes de BCN, salvo Maragall en su época, son socialistas que parecen conservadores (ejemplos terriblemente claros: Joan Clos y Jordi Hereu, que jeta que tienen). Si bien, en BCN hay una cosa que no falta: los macroproyectos urbanos, y sinceramente, viniendo de una ciudad como València, que el proyecto más grande fue cambiarle las baldosas a la pz. del Ayuntamiento, me parece muy muy de agradecer.

En el siguiente post pondré los puntos principales de los proyectos de la BCN Metropolitana; inicialmente lo había puesto en este mismo comentario, pero me quedaba más grande que las faraónicas obras de Gallardón y Hereu juntos, jejejje, así que lo separaré para no aburrir al personal