Debate sobre la igualdad de género

[Kaotika]

Nada tranquila Marta, la verdad es que si lo piensas en caliente dices: pero que coj.... ¿acaba de matar a una tia y hay que tratarlo bien? Pero bueno, es una persona y hay que tratarla como tal. Es que no es lo mismo vulnerar sus derechos que endurecer las penas. No tiene absolutamente nada que ver. Se le puede tratar como una persona y hacer que pague por lo que ha echo sin vulnerar para nada sus derechos. Lo que no puede ser es que luego se haga el buenecito y luego por buena conducta salga a los tres días a la calle. Eso es lo que no se puede. Antes de hacer las cosas hay que pensarlas muy bien.

[Martita]

Sí, estoy de acuerdo. Deberían endurecer las penas para estas personas y que pagaran el precio justo por lo que han hecho. Porque lo mejor es que, según las noticias, cierran el caso con 20 años de condena (por ejemplo) y a los dos está fuera. Si a los pocos años les van a soltar, ¿por qué hablan en un principio de veinte años?... que cumplan lo que dicen, leñe.

[Kaotika]

A mi ya lo que me parece el colmo de la absurdéz es que digan: condena de 2454 años. Pero que me estás contando si luego a los 10 años ya lo tienes en la calle...

[AlbertoSim]

Lo dicta la constitución española...
Treinta años es el máximo que un preso puede pasar en la cárcel en España (cosa que todavía no se ha cumplido, ni para la mayoría de esos terroristas hijos de su madre de la ETA).

Personalmente, no estoy a favor de la cadena perpetua. Me parece una aberración al ser humano. La gente puede terminar aprendiendo de sus errores.

[Kaotika]

Bueno, yo no opino lo mismo. No digo que todo el mundo sea incorregible, pero esa gente NO es normal. Y como he dicho solo estoy a favor de la cadena perpetua para cierto tipo de casos. Lo que no puede ser es que un violador diga que no se arrepiente, y que tenía que haber matado a todas las que han testificado en su contra, y un subnormal de juez, porque no tiene otro nombre, lo deje en libertad. Y como eso muchos maltratadores.

[Bettylex]

No es tan sencillo como tachar al juez de subnormal, Kao. ¿Crees que ese juez no tiene tantas ganas como tú o como yo de encerrar a ese delincuente? Estaríamos finos, ¿sino para qué ha estudiado derecho? Pero hacen falta pruebas que evidencien su culpabilidad.
Yo he aprendido mucho de eso con el programa "Crímenes Imperfectos" que emiten en la Sexta. En ocasiones ni unas huellas dactilares, ni sangre de la víctima en casa del presunto delincuente son válidas como pruebas incriminatorias suficientes. Tienen que estar muy seguros de que el acusado es el criminal antes de encarcelarlo, es lógico.
Algunas personas incluso pensarían que exigen demasiadas pruebas. Pero ¿qué pasaría si el acusado fuese un pariente nuestro y estuviésemos seguros de que es inocente? ¿No nos gustaría que se exigiesen tantas pruebas?

Y en cuanto a la cadena perpetua, yo estoy con Alberto. Me parece incluso más inhumano que la pena de muerte. En teoría, las cárceles lo que promueven es la reinserción de los presos en la sociedad, lo que quiere decir que se confía en que se reformen. Si no confiásemos en un cambio, más valdría que los matásemos, ¿no? Si ya sabemos que serán futuros criminales...
Yo pienso que hay que dar una segunda oportunidad a las personas. Ninguno de nosotros sabemos cómo se ve la vida después de 20 años de cárcel.

[Kaotika]

Es que yo no estoy hablando de meter a nadie en la carcel por que si, en ningún momento he dicho eso, es mas, he hablado de un caso en concreto de un violador que tras pasar condena en la carcel lo primero que dijo antes de salir fue que no se arrepentía de nada y que debería haberlas matado. ¿Crees que se puede dejar a alguien que piensa asi suelto? Porque está clarísimo que va a reincidir en el delito. Vamos, y no hace mucho también pudimos ver el caso de un juez, al que le pareció que algo había echo una maltratada para que su pareja le hubiera echo eso. Vamos por dios... ¿hay derecho a tener jueces como esos? Yo no digo que todos sean malos, es como todo en la vida, hay gente buena y gente mala.Pero que muchas veces se toman la sentencia a la ligera, lo podemos ver en muchísimos casos. Y repito, en ningún momento he dicho que haya que meter en la gente en la carcel a la primera de cambio, por supuesto tienen que estar seguros al 100%, vamos al 200%. Y respecto a lo de la reinserción, si estoy de acuerdo, es lo que promueven las cárceles y mucha gente sale reinsertada, pero lo mismo que digo con lo de la cadena perpetua para casos específicos, también digo que la mayoría de la gente vuelve a reincidir, y una persona que ha sido un asesino en serie y que se ha demostrado que muy bien de la cabeza no está, no es para que te ponga cara de buenecito y a los tres días por buen comportamiento esté en la calle. También como has dicho antes si el acusado fuese nuestro pariente nos gustaría exigir todas las pruebas posibles, por supuesto, en eso estamos de acuerdo. Pero también entonces pongamonos en el lado contrario, en el que nuestro familiar es el asesinado y veamos como tras ni la mitad de la condena nuestro querido amiguito está en la calle a los tres días mientras nuestro ser querido esta bajo tierra. Creo que a eso no hay derecho.

[AlbertoSim]

Hombre, si es un reincidente, y además un asesino en serie, no creo que lo lleven a una prisión de máxima seguridad para estar tres días. Vamos, ni 3 lustros.

[Kaotika]

Casos mas raros se han visto. Ya he comentado dos veces lo del violador este catalán. Pues en la calle esta .

[Bettylex]

Pero vamos a ver, ¿Kao en serio crees que es un juez quien decide sialguien va a la cárcel o no? ¿Y entonces el jurado qué pinta ahí? (que,dicho sea de paso, en juicios graves por lo penal se suele elegir unjurado popular, lo que quiere decir que es el pueblo quien decide). El juez no es más que el moderador del juicio y el que da o no la aprobación de la sentencia del jurado, no puede imponer su voluntad dictatorialmente. Es muy fácil señalar al primero que se nos pone a tiro, pero no es muy justo. Y no creo que se tomen ninguna "sentencia a la ligera", ni el jurado, ni los jueces.Y menos aún si corre peligro la vida o la integridad física de algún ser humano.

En cuanto a lo que comentas de si fuese un pariente mío la víctima, te seré sincera. Mi verdadero deseo sería torturarlo hasta que me suplicase que lo matase. Pero eso sería tan injusto como el hecho de que él cometiese el delito. Y no confiar en que puede cambiar sería igualmente injusto.
No podemos creer que todos los delincuentes reincidirán. Sino, ¿para qué queremos los planes de reinserción? ¿Para qué queremos las cárceles? ¿Por qué no los matamos a todos y evitamos el mal mayor de que hagan daño a inocentes? Simplemente porque hasta el asesino más sangriento es un ser humano y tiene sus derechos. Y, por injusto que nos parezca, tanto derecho a la vida tienen las buenas personas como las malas. Y todo el mundo puede cambiar, por increíble que nos pueda parecer.

Respecto al caso del violador que comentas, ¿qué puede hacer el juez? ¿Se inventa una nueva legislación para volver a encerrar a un preso que ya ha cumplido condena? Incluso si hubiese dicho que acabaría con el mundo, si ha cumplido condena, está absuelto. Y no será un juez quien cambie la ley para evitar que así sea.
Además, yo de momento no he oído que haya reincidido. ¿Y vosotros?

[Malvadela]

Tiempo al tiempo, y ya veremos, aunque yo no las tengo todas conmigo, ahora será más cuidadoso.

[Kaotika]

Sé perfectamente como funciona un juicio y he de decirte que todos los juicios no tienen jurado. No se si has estado alguna vez en uno, pero no es como lo pintan en las películas americanas. Te lo digo con todo el respeto, no con animo de vacilar ni ofender.En cuanto lo de que no se lo toman a la ligera....sigo opinando lo mismo y por supuesto no estoy hablando que pase en todos los casos, no se puede generalizar. Pero cuando tienes un padre al que atropellaron y dejaron en la uvi y con la mandíbula rota y a la tia que no veía tres en un burro no le pasó absolutamente nada, ni siquiera le dieron una indemnización a mi padre, pues la vida no se ve tan de color de rosa.Casos de jueces, todos los que quieras. Ayer sin ir mas lejos salió en el telediario un juez al que están evaluando psicológicamente porque sus sentencias son totalmente discriminatorias con el colectivo homosexual. Otro caso, el mas que conocido caso de Farruquito. Y un largo etc. En cuanto a lo de que las personas pueden reincidir, vuelvo a repetirlo porque ya lo he dicho anteriormente. Creo que hay mucha gente que puede reformarse, pero tanto digo esto como digo que hay mucha también que no. De los delitos menores casi el 100% se reforma. Pero está claro y comprobado que en asesinos en serie o terroristas esto no pasa. Otra cosa que yo no he dicho es que haya que matar a todo el mundo que delinque y no quiero que se ponga ese supuesto en mi boca porque jamás lo he dicho y no opino así. Lo único que digo es que la justicia puede mejorar muchísimo, que tiene muchas lagunas y vacíos legales. En cuanto al caso del violador, cuando una persona no está bien psicológicamente, ¿porque la internan en un sanatorio? y absolutamente después la tildan de loco y dicen que esta mejor ahi "por lo que pueda hacer". Es decir, un mortal común tiene que ser internado en un sanatorio "por lo que pueda hacer", pero un violador, psicológicamente transtornado, que ha delinquido y que sigue teniendo el mismo pensamiento criminal, ¿no puede ser internado o por lo menos tener algún método para estar mas o menos controlado? Bueno, yo creo que eso no es tan dificil. Pero creo que a lo que no hay derecho es a vivir con miedo.

[Bettylex]

Yo nunca te he acusado de desear la muerte de nadie, Kao. Simplemente era un modo de llevar las cosas hasta el extremo para verlas más claras. ¿Y qué clase de criterio propondrías tú para saber si alguien se va a reinsertar en la sociedad o va a volver a delinquir? Es obvio que muchos no se reinsertan nunca, pero ¿cómo pretendes saber quiénes sí y quiénes no? No sería muy justo que una persona o serie de personas determinaran si un hombre, tras cumplir condena, queda en libertad o no "según si da la impresión" de que reincidirá o no. Es ridículo. No existe un patrón sobre el que basarnos en este caso, nuestras impresiones siempre serían demasiado subjetivas como para sel válidas a nivel global. Sería demasiado injusto.

En cuanto al caso del violador que comentas, yo imagino que antes de dejarlo en libertad le harían más de una prueba psiquiátrica para confirmar que a quien dejaban libre no es a un psicópata. Nos empeñamos en pintar la justicia española como la serie de Los Hombres de Paco, pero las cosas no son así. Está claro que habrá mejores y peores jueces, como los habrá corruptos y otros queno lo sean. Pero me parece demasiado atrevido eso de "tomarse los juicios a la ligera". Vuelvo a repetir que, sinceramente, dudo mucho que así sea. ¿Que habrá jueces que no son tan imparciales como deberían? Es posible. Pero generalizar con el tema en plan "muchos jueces lo hacen" me parce exagerar un poco.

Estoy de acuerdo en que existen vacíos legales que se pueden mejorar en el ámbito judicial, como en todos. Pero decir que la justicia no funciona, me paree excesivo. En vez de decir las cosas que nos parecen mal, digamos las cosas que cambiaríamos. Propongamos nuevos criterios judiciales. Si crees que una ley podría ser mejor de lo que es hoy día, piensa en cómo cambiarla para que fuese efectiva y compártelo con los demás. Pero no digas "esto está mal" si luego tú tampoco sabes cómo hacerlo mejor.

[::VaS::]

Bueno... yo sobre justicia española no se nada... pero con respecto a la argentina, huy, es tambien terrible... la verdad, betty, no se que podria cambiar porque no se mucho sobre leyes ni todo eso, pero por lo menos que se empiece a respetar las normas!! quien es corrupto que pague... quien es asesino que pague... y asi con todos los delicuentes

[Kaotika]

Por supuesto que no somos quien para determinar si una persona u otra va a reincidir. Con esto lo que quería expresar es que las condenas deben cumplirse íntegramente, nada de reducción por buen comportamiento o cosas por el estilo. Lo que si digo es que si una persona confiesa que no se ha arrepentido de nada y claramente no tiene intenciones de cambiar, pues es casi seguro que vuelva a reincidir.
En cuanto a lo de los jueces ya lo dije unos post mas atrás: no generalizo, los jueces como todo en la vida los habrá mejores y peores. Y en cuanto a lo de las leyes, si, tengo en mi cabeza montones de leyes que no considero buenas, y tanto las critico como tengo en mi mente opciones que las cambiarían, pero son tantas que me tiraría escribiendo aqui toda la vida. Precisamente tengo un documento en el que se critica una ley en concreto, y de verdad que si lo vieseis veríais que esa ley es totalmente absurda. Ya que en el foro no está permitido hablar de piratería no considero oportuno ponerla, pero si alguien tiene interés en leerlo no tengo ningún problema en enviarselo.