Algo más para los fumadores pasivos.

[D a i k i]

Algo más para los fumadores pasivos

Paul Lara:

Y es que ser fumador pasivo está tan de moda como usar jeans, algo lógico la mayoría de nosotros somos fumadores pasivos y usamos jeans, quién no tiene una tía que fuma, o un amigo, incluso una novia o padre. La cuestión está clara cuando sabemos que sufrimos consecuencias recibiendo el humo del cigarro de quien está a nuestro lado.

Pero no conforme que el humo nos daña los pulmones también tiene otras consecuencias, se ha comprobado que el humo del tabaco provoca sordera. Los fumadores pasivos que respiran el humo del cigarro de un acompañante o de otro está expuesto a sufrir sordera, según un estudio realizado recientemente.

Los investigadores se tomaron la tarea de examinar a unos adultos de EE.UU, de edades comprendidas entre los 20 y 69 años que son etiquetados como fumadores pasivos, o que viven con alguien que pasa todo el día fumando. Se pudo medir en la sangre de cada uno de los individuos el nivel de cotinina que es un derivado de la nicotina, los estudios revelaron el 15% de los fumadores pasivos presentaba problemas de audición a frecuencias bajas y medias, y la población de jóvenes estaba dentro del porcentaje, así que no podía ser una cuestión de edad. Pero lo más alarmante es que un 46% había perdido la audición para frecuencias altas.

Según los investigadores el humo del tabaco podría afectar el flujo sanguíneo en los pequeños vasos que se encuentran en el oído, los daños que causa el cigarro, son distintos a la exposición al ruido o la vejez, con lo cual se podría hablar de un enemigo silencioso.

Y es que el cigarro de cualquier forma nos aportará malas consecuencias, si conoces a alguien que fuma en grandes cantidades, aconséjalo y cuéntale que le hace daño a otros con su mal hábito.

[xXJuAnJi05Xx]

Odio el tabaco y el maldito humo. Ahora resulta que me puedo hasta quedar sordo.

Como me alegra la nueva ley antitabaco que ha implantado el gobierno de España. ¡Por fin podré ir a tomar algo sin tener que tragarme todo el cancer!

[Christian]

Totalmente de acuerdo. El otro día fuí de nuevo a una cafetería a la que había dejado de ír hacía mucho por culpa del tabaco, y me llevé la sorpresa de verlo completamente limpio de humos y eso que antes parecía que había una niebla permanente en el local, ya que no había apenas ventilación... Aún por encima .

[Kaotika]

A mi esto me parece perfecto (nueva ley) porque no fumo y me agobia el humo (sobre todo cuando voy a un restaurante y me ahúman la comida, que es lo que peor me sienta ¬¬), pero entiendo que a la gente que adaptó sus locales para la anterior ley, no le haga ni pizca de gracia y con razón.

[Paula]

Yo no fumo, me molesta el humo del tabaco, pero me parece muy excesivo lo que han hecho. Los fumadores pagan por fumar, por lo tanto, tienen una serie de derechos. Si fuera gratis y cada uno lo consiguiera por su cuenta, entonces entendería que se prohibiera fumar en según qué lugares. Pero, ¿por qué no, directamente, prohibien el tabaco? Es decir, que lo dejen de vender en cualquier lugar. La razón de porqué no lo hacen no son los millones de personas que se irían al paro, sino que lo hacen porque exportan muchísimo tabaco fuera de España y ganan toneladas de dinero con eso. Al Estado no le veneficia cerrar las fábricas de tabaco, sino que prefieren quitar todos los derechos de los fumadores y seguir ganando dinero. Y saben perfectamente que muchos fumadores no van a dejar de fumar por eso, así que se aseguran todavía más dinero, y, con lo cual, siguen subiéndolo.
Una de las nuevas leyes es que no se puede fumar, por ejemplo, en un parque infantil porque hay niños. ¿Y los niños que están en las casas y que conviven con fumadores? ¿También se va a prohibir ahí? Es una ley un poco estúpida, y más siendo que una zona infantil está al aire libre. Muy cerca tiene que estar el niño para que le llegue todo el humo del tabaco.
Los dueños de los bares, con la antigua ley, adaptaron los bares a lo que la lay pedía. Perdieron mucho dinero, pero ganaron más dinero las empresas que se ocuparon en adaptar los bares. Nueva ley: todo lo que se hizo no sirvió para nada. Los dueños de los bares perdieron dinero y así lo van a seguir perdiendo. Pero como no es el Estado quién los pierde... Ancha es Castilla.
Ahora los bares se aprovisionan de estufas y de aire acondicionado para las terrazas. Ahora van a tener que pagar todos los meses por tener esas estufas y esos aires acondicionados en su bar. A seguir ganando dinero.
Supuestamente ponen las leyes porque "el tabaco mata"... Las armas también matan, los accidentes de tráfico matan, el chorizo, el jamón serrano, los huevos fritos... procuden colesterol, y el colesterol también mata. El humo que sale se las fábricas es malísimo totalmente, igual que el que sale de los automóviles. ¿Por qué no prohiben las guerras, que son mucho más peligrosas y hay un número mayor de muertos? No, se prohibe lo más fácil, para que así el Estado siga ganando dinero.
Pasa lo mismo con la marihuana: está prohibido consumirla, pero venden en las tiendas algo que se necesita para poder pantarlas. Ahí, ahí, muy bien.

¡Por fin podré ir a tomar algo sin tener que tragarme todo el cancer!

No, no, eso no es así y no me ha gustado nada. El cáncer es algo que tenermos TODOS, fumadores y no fumadores. Puede ser cierto que el tabaco pueda ayudar a reproducir el cáncer, pero de ahí a que lo proboque... Va a un paso muy grande. Mi padre empezó siendo MUY joven (mucho) a consumir tabaco, y no tiene ni un solo problema de pulmón (y ha vivido toda su vida con fumadores). Mi abuelo no consumió nunca tabaco (no vivió nunca con fumadores, tampoco) y murió de cáncer de pulmón.

[Salvi]

Yo lo veo un poco mal la verdad...yo no fumo ni nada y nunca lo haré...pero es mas o menos lo que dice Paula, si se gastan el dinero en tabaco es para que se lo fumen...pero bueno esta ley no es tan mala como la que van sacar en marzo (creo) que quitan las ayudas familaires y eso...

La politica es una porqueria...

[Kaotika]

Yo en el sentido de que el que fuma paga por ello y tiene una serie de derechos no estoy del todo de acuerdo.
El que fuma tiene el derecho de fumar, pero no tiene el derecho de perjudicar al que no lo hace. Los derechos de uno terminan cuando perjudican los derechos del otro, y si bien en este caso es una relación recíproca, la diferencia está en que el no fumador no perjudica al fumador y el fumador si perjudica al no fumador.

Los dos pagaríamos por comer en un restaurante o entrar en una discoteca y tanto él tendría derecho a fumar como yo a respirar aire limpio. Yo con mi decisión no perjudico su salud y él con la suya me obliga a tragarme su humo. En este sentido los que no fumamos, no podíamos hacer otra cosa que aguantarnos (no podemos coger la música o la comida (razón por la que he ido a ese establecimiento) y sacarla fuera). Ellos ahora solo tienen que salir un momento a la calle (el cigarro se consume de la misma forma dentro que fuera, ya que no es un producto exclusivo del establecimiento como puede ser la comida que se sirve o la música que se escucha, que son elementos que solo se pueden encontrar dentro de ese establecimiento). Creo que la diferencia es bastante grande, teniendo en cuenta que el que fuma es porque quiere, nadie le obliga. En cambio el que fuma en un establecimiento público está obligando a que lo haga también el que no quiere hacerlo.

En este caso no estamos hablando del capricho de unos y de otros, sino de un tema de salud. Si el tabaco fuese como el alcohol no habría ningún problema, ya que a mi por ejemplo, me da igual que alguien se coja un pedo del 15 en mi misma discoteca y le de un coma etílico. A mi no me afecta en nada. Tragarme el humo sin comerlo ni beberlo, si.

El que quiera que fume, pero si puede ser, sin molestar a los demás. Creo que no es tan difícil.

Otra cosa diferente son los motivos que tenga el gobierno para hacer esto. Ya sabemos que todo lo que hacen se mueve por interés.

[Andrésims]

Concuerdo con lo que dice Kao, cualquiera puede fumar pero sin afectar directa o indirectamente los derechos y la salud del otro, yo como habitante de la tierra tengo derecho a respirar su aire puro (poco realmente ) y la persona que fuma también tiene derecho a fumar lo que se le antoje (esto al gobierno no deberia importarle en lo absoluto), el problema radica y como han dicho muchos aquí cuando ambos derechos se interponen y algunos salen pagando las consecuencias sabiendo que en ningún momento eligieron fumar, eso es injusto, yo sufro de Asfixia (a veces crónica ) a lo igual que mi padre y ninguno de los dos somos fumadores pero mi abuelo y su padre si lo eran y durante años sobretodo a temprana edad recibimos todo ese humo (entre los dos fumaban alrededor de 40 cigarrillos diarios) ahora nosotros tenemos que pagar las consecuencias de que ellos fumaran alrededor de nosotros durante toda su vida, mi abuelo fallecío de cancer de pulmón a los 68 años y habia fumado desde los 15,no quiere decir que el cigarrillo mata pero el exceso en todo sí produce daños a largo plazo, sea cual sea el vicio, llamese alcohol,marihuana e incluso comida. El cigarrillo ocasiona múltiples enfermades y dificultades para la persona, eso es decisión de cada quien pero perjudicar a otros por un gusto, eso es ya cuestión de convivencia, así que opino que deberían haber lugares específicos para los fumadores para que disfruten tranquilamente de su gusto retirados claro de los lugares a los que personas que nada tienen que ver con el cigarrillo frecuentan.

[Marie]

Y Marie se frota las manos....

No, no, eso no es así y no me ha gustado nada. El cáncer es algo que tenermos TODOS, fumadores y no fumadores. Puede ser cierto que el tabaco pueda ayudar a reproducir el cáncer, pero de ahí a que lo proboque... Va a un paso muy grande. Mi padre empezó siendo MUY joven (mucho) a consumir tabaco, y no tiene ni un solo problema de pulmón (y ha vivido toda su vida con fumadores). Mi abuelo no consumió nunca tabaco (no vivió nunca con fumadores, tampoco) y murió de cáncer de pulmón.

Esto es muy cierto, y lo digo ahora como medico que soy..... las enfermedades no son aritméticas, es decir cigarro + cigarro = cáncer de pulmón, faringe, laringe etc
Hay una frase muy cierta en el argot medico.........No hay enfermedades, hay enfermos, me explico... como os dije antes no es aritmética, para desarrollar un cáncer o cualquier enfermedad se habla de predisposiciones de la persona, en el caso del cáncer de pulmón, pues hay factores pre oncogénicos que cada persona tiene y que se pueden "activar", con la exposición al humo de cigarro. Como acertadamente comenta Paula, puede ser que una persona fume toda su vida y de forma intensa y no desarrolle cáncer en ningún sitio y caso contrario una persona con hábitos muy saludables lo desarrolle.

Me doy la oportunidad de comentarles esto, por que independientemente a las leyes y demás, se trata de los derechos individuales de cada uno; yo no soy fumadora, quíenes me conocen un poco más saben que soy muy saludable; pero sin embargo convivo con personas fumadoras intensas y crónicas; ¿y saben que? no por una ley van a dejar de fumar.

Sobre una prohibición al tabaco, chicos honestamente vean que paso cuándo se prohibió el alcohol....(para los que gusten de series viejas, Elliot Ness y sus intocables, ¿qué combatían? ...la venta clandestina de alcohol), eso sólo generaría más líos que beneficios.

Por último recuerden lo que dicen las cajetillas de cigarros "Fumar puede provocar cáncer", puede.

[Paula]

Yo en el sentido de que el que fuma paga por ello y tiene una serie de derechos no estoy del todo de acuerdo.
El que fuma tiene el derecho de fumar, pero no tiene el derecho de perjudicar al que no lo hace. Los derechos de uno terminan cuando perjudican los derechos del otro, y si bien en este caso es una relación recíproca, la diferencia está en que el no fumador no perjudica al fumador y el fumador si perjudica al no fumador.

En esto estoy completamente de acuerdo contigo. No soy fumadora y el humo del tabaco me molesta muchísimo, convivo con tres fumadores y, a veces, me ahogo de tanto humo que puede haber en mi casa. Pero, cuando eso ocurre, me meto en mi habitación y me cierro la puerta. Como yo en este caso, podría haber bares sólo para fumadores (cosa que veo muy bien) y bares para no fumadores. Si un no fumador se mete en un bar de fumadores, sabe lo que le espera. Y si es al revés, lo mismo.
A la serie de derechos me refería a que pueden fumar donde quieran. El tabaco ha existido de toda la vida, y ahora se dedican a prohibir fumar en según qué lugares. Ahí se están restringiendo los derechos. Si, por ejemplo, entras a un bar y están todos fumando y te molesta, tienes el derecho de irte a otro que no haya tanto humo o tenga terrazas. Nadie obliga a quedarse a un no fumador en un lugar, pero con estas leyes están obligando a los fumadores a no poder fumar en muchísimos lugares, cosa que no veo bien. A mi modo de ver, pagan por algo y soy de la opinión que tendrían que tener una serie de derechos sin perjudicar a los demás, por supuesto. Nadie tenemos que cargar con el tabaco de un fumador.

Sobre lo del aire puro que comentáis los dos... ¿Realmente creéis que el humo que produce el cigarro es más peligroso que el de los coches, fábricas..., incluso que el de un incendio, mismamente? Incluso aunque se prohíba fumar en toda España, ¿creéis que tendremos aire puro? En la época en la que vivimos es imposible tener "aire puro".

Otra cosa diferente son los motivos que tenga el gobierno para hacer esto. Ya sabemos que todo lo que hacen se mueve por interés.

Y, a parte de interés y dinero, supuestamente estamos en una democracia... (Y no lo digo sólo por el tema del tabaco, sino por muchos temas que, sinceramente, dan VER-GÜEN-ZA.)

[Román]

Por suerte en la ciudad donde vivo, como es una ciudad agricolaganadera y la 4 o 5 fabricas que hay no producen mucha contaminacion, puedo decir que se respira aire puro.

[Kaotika]

Hombre, está claro que el "aire puro" escasea, por eso yo no he dicho puro, sino "limpio"; libre de humos de tabaco. El resto de cosas son igual de perjudiciales o quizá alguna incluso más, pero no las aspiramos en niveles tan concentrados. Pensemos en una discoteca medianamente grande, sin ventanas, con las puertas cerradas a cal y canto, petadísima y con el 80% de la gente fumando. Es perjudicial de la leche. De hecho a mi me ha pasado en muchas ocasiones y he acabado con los ojos como pimientos.

Si se prohibe fumar en toda España (cosa que me parece completamente desproporcionada, porque ya he dicho que el que quiera fumar, que fume.), está claro que seguirán existiendo cosas que nos perjudiquen, pero no será un señor gordo, con bigote y fumando un purazo a las 9 de la mañana que entra a desayunar al bar y te ahúma el café y las tostadas que te estás comiendo.

En cuanto a lo de los bares, es lo que supuestamente se venía haciendo (tema de que fueran o no de fumadores). El problema es que el 90% de los bares eran de fumadores. Para que fuese equilibrado debería haber la misma cantidad de unos que de otros, porque costaba un huevo y parte del otro encontrar los que fueran de no fumadores (si es que los encuentras...).

[Skellington]

Por mi parte, estoy más de acuerdo con la opinión de Paula.

Aparte de todo lo comentado, pienso que imponiendo esta medida nazi se cargan nuestro derecho a escoger. Ya no nos dan opción, nos obligan y tenemos que acatar. Eso implica un paso atrás en nuestra libertad como individuos.

El objetivo final es echar a los fumadores a la calle o obligarlos a fumar en sus casas. Con la pretensión de garantizar la salud del no fumador (o el respeto hacia el no fumador, con lo cual estoy absolutamente de acuerdo) promueven la intolerancia hacia el fumador para erradicar el consumo del tabaco.
Y qué quereis que os diga.... "intolerancia" me parece una palabra muy desagradable.

No necesitamos un Estado que prohíba todo lo que supuestamente no es bueno, sino un Estado que invierta en la educación e información de sus ciudadanos.
Tampoco se puede imponer al resto la opción de un sólo grupo, con prohibiciones legales. Es derecho de todo individuo escoger su opción, lo contrario es discriminación.

[Geles]

Bfff un tema complicado...
Yo soy no fumadora, pero convivo con un fumador (mi marido) y mi padre ha fumado toda su vida, hasta hace dos años, a los 66 lo dejó.
Concuerdo con lo que dice Kao, la diferencia entre el tabaco y p.ej. el alcohol o el colesterol, es que estos últimos solo perjudican a quien los tiene o lo consume, y el tabaco a los fumadores pasivos. Pero también es cierto, como dicen Paula y Skell, que todo el mundo tiene sus derechos.
Sí, la solución ideal sería invertir en educación e información y que la gente fuera consciente del daño que se pueden producir a sí mismos por consumir tabaco. Algunas clases de formación cívica tampoco estarían de más...
Pero... ¿qué hacemos mientras tanto?? Yo no estoy por la labor de negar los derechos a nadie, pero tampoco tengo el por qué salir potencialmente perjudicada porque un ciudadano haga uso de sus derechos. Idealmente, si la gente tuviera educación cívica y sentido común no harían falta las leyes. ¿Por qué ha de aprobarse una ley que diga que es obligatorio el uso del cinturón de seguridad en el coche, cuando es de sentido común? Muchos sabéis que mi marido es inglés. La mayoría de su familia es fumadora y, cuando vienen a mi casa, y estamos cenando, hasta la abuela de 82 años si quiere fumar se levanta de la mesa y sale a la terraza, por iniciativa propia, sentido común. Sin embargo, cuando mi padre fumaba lo hacía en la misma mesa después de comer...
Nunca va a llover a gusto de todos.. Para proteger los derechos de un grupo, acabas vulnerando los de otro. ¿Qué hacemos entonces? ¿No prohibimos nada, por si alguien se siente discriminado? ¿Creamos prohibiciones basándonos solo en los derechos de una parte de la población? Los españoles en particular somos además un pueblo que no admitimos las prohibiciones a la ligera.
A todo se acaba acostumbrando la población, muchos países lo han hecho y la gente lo ha acatado. ¿Pero es justo? ¿Dónde acaban los derechos de una persona y empiezan los de otra?
y... mientras tenemos a la población ocupada en este debate, o en el de las nuevas reglas de la RAE, pues nos olvidamos de otros problemas más preocupantes como la ley de ayuda familiar que comenta Salvi, o el paro...

[Kaotika]

Totalmente de acuerdo contigo, Geles.

No se si al resto de las personas les pase, pero a mi es que literalmente me revienta estar comiendo con alguien y que se fume un cigarro después de cada plato. Me cambia hasta el sabor de la comida, y me parece de muy mala educación. Supongo que el que lo haga pensará que tiene todo el derecho... en fin, la historia de nunca acabar...

Yo del paro no me voy a olvidar, no ¬¬