Hombre chico, si apoyases tus opiniones en hechos y pruebas contrastables e irrefutables y no en simples afirmaciones, pues todavía tendría sentido discutir contigo. Pero cuando todo lo que haces es decir que no fueron, y como mucho aludir a unas pruebas que fácilmente se pueden desechar, pues entiendo que a Nerea se le pasen las ganas de hablar del tema.Danuflup's escribió:Le dices caso perdido a los que opinan diferente?
Vamos a ver, los soviéticos estaban ganando la carrera espacial en 1961, año en el que Kennedy anunció que llevaría al hombre a la luna antes de terminar la década. De ahí a 1969 la NASA tuvo ocho años para acortar distancias y ganar a la Unión Soviética. Tampoco es que ganase la carrera espacial en el último momento. Y además, tal y como se dice en el documental, la URSS no habría aceptado un montaje por parte de Estados Unidos, y seguramente estudiarían muy bien todas las pruebas antes de admitir la derrota.
Leñe, es que todas las pruebas científicas y sociológicas indican que el hombre llegó a la Luna y que las imágenes difundidas fueron tomadas allí, y no en un estudio. Cualquier otra teoría es fácilmente refutable. No hay una sola prueba mostrada para apoyar la teoría que no sea posible demostrar fácilmente que es errónea. Y lo peor de todo es que todavía hay gente que tiene el atrevimiento de decir que es un montaje.
Danuflup's, en serio chico, que poca imaginación. Lo de la hierba roja es un ejemplo exagerado, pero si quieres te pongo como ejemplo el heliocentrismo, con el que por más pruebas que hubiese de que la Tierra girase alrededor del Sol, seguía (y no me sorprendería que siga) habiendo gente empeñada en que el Sol gira alrededor de la Tierra. Que leñe, ciertas cosas no hay que tomarlas de forma tan literal... 
).
