Enigmas Complicados

[Danx]

· ¿El testigo era familiar,o algo relacionado?
· ¿Es importante descubrir quién es el testigo?
·¿Vas a decir a algo ''si''? es broma,la verdadera pregunta es: ¿importa la forma de morir del señor 0?(como murió)
·¿descubrieron cual era el asesino por que se entregó,o lo cojieron?

[Engorn]

¿El testigo era familiar,o algo relacionado?

Hombre, pues familiar de su madre, su padre y sus antepasados como mínimo. Luego ya depende del tamaño de su familia. ¿Vamos, familiar de quién?

¿Es importante descubrir quién es el testigo?

Si.

¿Importa la forma de morir del señor 0?

No.

¿Descubrieron cual era el asesino por que se entregó,o lo cojieron?

Irrelevante.

[Danx]

Se que tengo que hacer mas preguntas despues de 2 post,pero esque no me aguanto


me refiero familiar del Señor 0

·¿El testigo y el señor 0 trabajaban en la misma empresa?
·¿El testigo conoce al asesino?
·¿El testigo conoce al señor 0?
·¿El testigo vio todo por que el testigo era el verdadero asesino?

[Xtrems]

¿El testigo mintió?
¿El testigo tenia motivos para acusar al asesino?
¿No hay nadie que corrobore que el testigo estubo ahí?
¿El asesino quedo libre de manera "ilegal"(no por un error del sistema,sino por probocar alguien o el mismo que quede libre)?

[Engorn]

No, no era familiar del Señor O.

¿El testigo y el señor 0 trabajaban en la misma empresa?

Irrelevante.

¿El testigo conoce al asesino?

Si (ahora todo el mundo lo conoce).

¿El testigo conoce al señor 0?

Si, como todo el mundo.

¿El testigo vio todo por que el testigo era el verdadero asesino?

No.

¿El testigo mintió?

No.

¿El testigo tenia motivos para acusar al asesino?

No. De hecho, él no le acusó. Sino que declaró.

¿No hay nadie que corrobore que el testigo estuvo ahí?

No.

¿El asesino quedo libre de manera "ilegal"(no por un error del sistema,sino por probocar alguien o el mismo que quede libre)?

No.

De hecho, para que dirijáis más las preguntas al hecho de que quedó libre y para que no queden dudas, añadiré que el acusado incluso fue declarado culpable por el tribunal, y aún así quedó libre.

[Xtrems]

¿Mató al señor 0 en defensa propia?

[Danx]

Soborno? (No cuenta como pregunta)

sabemos que el testigo lo vio todo...
·¿el testigo estaba viendo en la misma habitación como el asesino mataba al señor 0?
·¿el testigo estaba de rehén?
·¿que el acusado quedara libre tiene relacion con el testigo?
·¿El señor 0 conocía al asesino antes de que le matara?

[-Nekine-]

No deberiamos hacer,por ejemplo,maximo de 15 preguntas?

Yo pregunto:

Cuenta lo anterior como pregunta?
Y la ultima pregunta?
Tenia el señor 0 algo de valor?

[Engorn]

¿Mató al señor 0 en defensa propia?

No, si hubiese sido así, no habría sido declarado culpable.

¿el testigo estaba viendo en la misma habitación como el asesino mataba al señor 0?

Si.

¿el testigo estaba de rehén?

No.

¿que el acusado quedara libre tiene relacion con el testigo?

Si.

¿El señor 0 conocía al asesino antes de que le matara?

Irrelevante.

Tenia el señor 0 algo de valor?

Irrelevante.

[Danx]

·¿Que el testigo estubiera en la misma habitación quiere decir que estaba implicado en el asesinato?
Me imagino que si el testigo estaba en la misma habitacion,no era coincidencia...
·¿El testigo tenia una razon para estar ahi?
·Suponiendo que dices que si a la anterior pregunta,ya sabemos que el testigo podría estar compinchado con el... pero sin embargo confiesa...luego podemos descartar esa opcion...¿o no ? aqui esta la verdadera pregunta: ¿el testigo era el señor 0?
·¿El testigo esta compinchado con el asesino?

[Xtrems]

¿El testigo murió durante el jucio?
¿El asesino era el testigo?
¿El señor 0 era una persona?Si fuera un animal,no tendria condena. (Esto no es una pregunta,es una chorrada)
¿El juez decidió que el asesino culpable quedara libre?
¿El jurado/juez tenia miedo del asesino?

[Nemesis]

Mi teoria

El senor 0 siempre estuvo obcesionado con la fama, entonces cuando vio que se empezaba a dicipar simulo un asesinato para volver a aparecer en las portadas, el testigo presencio como el senor 0 no moria, entonces no pudieron meter preso al asesino, porque no habia asesinado a nadie.

[Danx]

Por delante del tribunal desfiló una larga lista de pruebas que evidenciaban que el acusado era culpable de asesinar a sangre fría al señor O, pero la prueba estrella fue la declaración del testigo, quien bajo juramento, afirmó haber visto todo lo ocurrido en el despacho del señor O en el momento de su muerte.

aquí pone que había una larga lista de pruebas que evidenciaban que el acusado era culpable,por lo que no era una simulación,y en el texto dice que la prueba estrella fue la del testigo,quiere decir que el testigo confesó la prueba definitiva de que era culpable.

[Engorn]

¿Y entonces porqué declararon culpable al acusado? No, me temo que esa no es la respuesta.

¿Que el testigo estuviera en la misma habitación quiere decir que estaba implicado en el asesinato?

Si y no. Vamos, es testigo, por lo que de alguna manera está implicado. Pero el testigo no colaboró en el asesinato.

¿El testigo tenia una razon para estar ahi?

Si.

¿el testigo era el señor 0?

No. El Señor O está muy muerto.

¿El testigo esta compinchado con el asesino?

No.

¿El testigo murió durante el jucio?

No.

¿El asesino era el testigo?

No.

¿El señor 0 era una persona?

No veo a un animal de empresario, filántropo y mecenas.

¿El juez decidió que el asesino culpable quedara libre?

Si. Esa fue la condena, a pesar de declararlo culpable.

¿El jurado/juez tenia miedo del asesino?

No.

[Nemesis]

El asesino quedo en libertad porque ese era el castigo?

El asesino era una persona?

El asesino queria ir a la carcel?

el asesino en el momento del asesinato era conciente de lo que hacia?

el asesino era Dexter? broma