Preguntas Cultas

[Ganfor]

El ser humano es la espeice dominante porque ha sido capaz de hacer algo que los demás animales tienen dificultades para hacer, o al menos las tienen a gran escala, adaptar el medio a ellos en vez de adaptarse al medio.

Estoy muy seguro de que delfines y ballenas son mas inteligentes que nosotros, pero sus extremidades no han sido capaces de moldear el medio, por tanto no tienen necesidad de fabricar ruedas, cultivar algas, crear herramientas y por tanto tampoco son capaces de situaciones técnicas mas complejas como física, química y geología.Que no seamos capaces de enteder su lenguaje, que tienen, no implica que sean menos inteligentes que el ser humano. El ser humano para comunicarse a miles de kilómetros necesita de medios de comunicación una ballena puede estar en el pacífico y la señal es recibida por otra que está en el atlántico.

Mi premisa de que son mas inteligentes me sugiere que tal vez en cuestiones abstractas puedan estar mas avanzados lo difícil es demostrarlo por pruebas que no sean examinar su cerebro donde se ha demostrado que la simple comparación del cerebro de un delfín y un humano nos hace entrar en la sospecha del elevado nivel intelectual del cetáceo. No sólo el cerebro de éste es superior, en proporción al tamaño corporal, que el del hombre sino que también presenta una mayor complejidad. El córtex, capa cerebral donde residen las más altas facultades intelectuales, parece ser más extenso y con mayor complicación de circunvalaciones, siendo su número al menos el doble. Además el número de neuronas es al menos un cincuenta por ciento mayor en el delfín.

[pendiro]

He estudiado neurociencias y te aseguro que poseer una proporción mayor del cerebro no significa que esté más desarrollado. El hecho de poder dormir hace que mucha de la información innecesaria sea descatalogada, y aprovechemos mejor el espacio. Mientras algunos animales como siempre estan alerta (duermen menos) necesitan más cerebro para poder usar sus funciones.

El verdadero momento en el que empezó el humano a poder desarrollarse fue cuando los muy soplagaitas de nuestros antepasados empezaron no a cambiar para adaptarse, sino adaptar el entorno a su gusto. El no hacer nada, el ocio y la diversión, son comportamientos púramente humanos que no encontramos símil en la naturaleza y para poder disfrutarlos necesitamos energia exterior a nosotros (quien nos proporciona la comida, la luz, el agua, sanidad,...) de aquí que acabemos con el planeta. O suprimimos algunos de los lujos, cosa muy dificil de hacer o no podremos sostener el planeta.

[Martita]

:lol: Una vez vi en la tele que había una que le tenía miedo al desagüe de la ducha. Temía que la "succión" le arrastrase por ahí.

... T_T. Yo tengo miedo a los desagües de las piscinas.

[Ganfor]

¿En qué carrera se da neurociencias? Tampoco es ponerse ni en plan utópico ni en plan dramático sobre el planeta. Mi solución es una sistema ecológico rentable, igual que lo que se hace con el petróleo se hace con por ejemplo centrales mareomotrices, al principio parece un cambio drástico e incompatible. Pero si tener situada una central mareomotriz implica mantener el control de cierta porción de los mares, mas de un país se acaba peleando con otro y al final todos como locos costruyendo centrales mareomotrices y dejando abandonadas las centrales contaminantes. La fiebre del oro fue igual, empezó uno y le siguieron miles.

[pendiro]

Supongo que en medicina, yo lo estudié en un curso que daba la Facultad, aunque pienso ser químico, tengo que hacer ciertas horas de asignaturas ajenas a Química (libre elección) y en vez de apuntarme a un deporte, quise estudiar las enfermedades neurológicas y su tratamiento, como lo son el Párkinson, el Alhzeimer, o la esquizofrenia.

Hombre de energias renovables hay muchas pero es que el uso del petróleo ha llegado a tal punto que es como una addicción, suerte que comenzamos a tomar medidas, mira ya se han retirado la mayoria de bolsas de plástico del mercado

[Sergiovi]

El hecho de poder dormir hace que mucha de la información innecesaria sea descatalogada, y aprovechemos mejor el espacio. Mientras algunos animales como siempre estan alerta (duermen menos) necesitan más cerebro para poder usar sus funciones.

Nunca había oído yo eso, es muy interesante, la verdad.

[pendiro]

A modo de curiosidad. Recuerdo que en un ejercicio donde teniamos que tratar a una persona con Parkinson (es muy muy típico el temblor de las manos), unos de los efectos secundarios es que pudiera producir esquizofrenia.

Resulta que como Ramon y Cajal descubrió (único premio Novel Español en ciencias) las neuronas no se tocan, sino que mediante sustancias químicas se informan.

Una persona con temblores recibe la señal entrecortada, de aquí que no haga los movimientos con suavidad. Si le proporcionamos un aporte extra de este neurotransmisor ya no tiene temblores. El efecto secundario es que a veces con dosis altas la persona recibe impulsos erróneos, que él recibe como voces que no existen o espegismos,.... y se vuelve esquizofrénico.

[Sergiovi]

Qué pasada!
Aunque yo sea de letras, este tipo de cosas relacionadas con la biología y la psicología me parecen apasionantes, el ser humano, en realidad, me parece apasionante para estudiar en cualquiera de sus aspectos (biología, psicología, historia, sociología, demografía...).
PD: Aún así, si que me llevo mal con la física y la química

[Engorn]

El hecho de poder dormir hace que mucha de la información innecesaria sea descatalogada, y aprovechemos mejor el espacio. Mientras algunos animales como siempre estan alerta (duermen menos) necesitan más cerebro para poder usar sus funciones.

Es curioso, el otro día mismamente no recuerdo como un amigo mío hizo un comentario que venía a decir que el fuego y la inteligencia no estaban relacionados (algo así como el tocino y la velocidad, que digo yo que si comes mucho tocino, engordas, y entonces corres menos). La cuestión es que gracias al control del fuego, cosa que hasta el momento solo el ser humano ha conseguido, podíamos descansar más, con lo que el cerebro se desarrolla y es más inteligente. Mi amigo no sabía lo muy equivocado que estaba.

Aún así, si que me llevo mal con la física y la química

¿Ciencia en general, verdad?

[pendiro]

La cuestión es que gracias al control del fuego, cosa que hasta el momento solo el ser humano ha conseguido, podíamos descansar más, con lo que el cerebro se desarrolla y es más inteligente. Mi amigo no sabía lo muy equivocado que estaba.

Es cierto, aunque tendriamos que matizar una cosa. El cerebro humano para cuando descubrió el fuego ya deberia estar desarrollado, o si evolucionó no fué a causa de haber descubierto el fuego.
Sin embargo, como comentas, el hecho de poder ahuyentar depredadores por el fuego controlado y poder dormir ayudó al desarroyo del potencial cognitivo del cerebro.

Al igual que hay gente con muchos dones, pero que no puedan demostrarlos no significa que no los tengan.

[Engorn]

Hombre, por supuesto que el ser humano tuvo evolución antes del descubrimiento del fuego. Solo decía que el fuego supuso un gran salto en evoluciones futuras. Al fin y al cabo, todas las especies no humanas han evolucionado sin el fuego. Ahora, me gustaría saber hasta que punto el ser humano estaría destinado a ser tan inteligente como es ahora sin el conocimiento del fuego. Eso si, si hubiese ido evolucionado cada vez hacia un ser más inteligente, tarde o temprano habría descubierto el fuego... ¿desencadenando entonces el aceleramiento del crecimiento intelectual?

Y bueno, ahora que hablamos de evolución, hay otro hecho de la historia antropológica del ser humano que me pareció muy curioso, y es la razón de la monogamia y de la sociedad. Como todos sabemos existen muy pocas especies sobre la tierra que sean monógamas. Por lo general en cada época de apareamiento una hembra elige a un macho y en la siguiente puede elegir al mismo o a otro. Y como no, los humanos no dejamos de ser animales. Por lo que se sabe, uno de nuestros antepasados situado entre "el eslabón perdido" y el homo sapiens sapiens tenía en los pies pulgares oponibles. La cuestión es que esto permitía a las crías agarrarse a sus madres, tal y como hacen hoy en día los chimpancés. Es decir, abrazaban a la madre tanto con los brazos como con las piernas. Esto permitía a las hembras una total independencia ya que podían realizar cualquier actividad cargando con su cría sin tener que emplear las manos para sujetarla. Sin embargo, caprichos de la evolución, perdimos eso pulgares oponibles de los pies, por lo que las hembras ya no podía cargar tan fácilmente con sus crías, por lo que empezaron a depender de los machos, los cuales no tenían crías a su cargo. De esa manera el padre de la cría pasaba a formar una pareja fija con la madre y así empezó la monogamia y lo que en el fondo es la base de nuestra sociedad.

[pendiro]

Anda, pues no era consciente de que la monogamia emperaza así. pero ¿porque la madre no seguia cuidando a la cria ella sola? ¿El macho no estaba de caza? Quiero decir que el padre no tendria porque cuidar de los bebés, los leones no lo hacen, no son homínidos, cierto, pero sí son mamíferos.

El ser humano siempre ha dependido de otros por lo que necesitabamos clanes, ¿no es cierto que el gefe del clan podia tener relaciones con todas las hembras? Así que la monogamia quedaba reservada para los de estatus más bajos. Eso si, la hembra alfa era totalmente monógama porque sólo podía estar con el gefe. Vamos eso creo.

Creo que la monogamia puede estar más vinculada a creencias religiosas, que no al hecho de perder los pulgares oponibles, aunque en todo caso estoy seguro que un impacto importante en el proceso si que tuvo.

[Pabloastronauta]

La evolución es caprichosa

Dirán que solo elige lo mejor pero comete fallos ¬¬

[pendiro]

Y tanto!!!, todabía se observan un sinfin de mutaciones. La polución, la radiación, o la mala combustion de productos derivados del petroleo elevan los niveles.

¿No es verdad que hay gente con 6 dedos en una mano o gente con síndrome de Down? Hay muchas discapacitados que gracias a poder adaptar el entorno a nuestras necesidades pueden vivir.

Pero hay otras mutaciones que la naturaleza misma no lo permite. Depende de la situación una mutación puede ser beneficiosa no. Pero lo que te comentaba antes, hay muuuuuchas más que sean perjudiciales que favorables.

[Engorn]

Hombre, por algo actualmente sobre la faz de la tierra se estima que solo existe el 0,1% de todas las especies que han existido a lo largo de los cinco mil millones de años. Si pensáis todas las especies de animales y plantas que hay en la tierra, podréis haceros una idea de todas las especies que han pasado por ella. Solo que la mayoría no pudieron adaptarse y desaparecieron porque las mutaciones (que técnicamente un ser humano con seis dedos no sería un homo sapiens sapiens porque éste tiene cinco dedos en cada mano, sino que se consideraría una evolución) desfavorables hacen que esos genes no lleguen a transmitirse.

Anda, pues no era consciente de que la monogamia emperaza así. pero ¿porque la madre no seguia cuidando a la cria ella sola? ¿El macho no estaba de caza? Quiero decir que el padre no tendria porque cuidar de los bebés, los leones no lo hacen, no son homínidos, cierto, pero sí son mamíferos.

A ver, el macho no se quedaba en casa a cuidar de la cría. Hasta el momento digamos que tanto hembras como machos cazaban o se dedicaban a la recolección (seguramente las hembras a lo segundo), por lo que todos podían subsistir independientemente. Sin embargo cuando la especie evolucionó las hembras y sus crías empezaron a depender del macho que cazaba por la hembra y su prole.

Creo que la monogamia puede estar más vinculada a creencias religiosas, que no al hecho de perder los pulgares oponibles, aunque en todo caso estoy seguro que un impacto importante en el proceso si que tuvo.

Pues más bien es al revés. Piensa que la perdida del pulgar oponible del pié se dio mucho antes de que el ser humano empezase a creer en deidades, antes de que nuestra inteligencia comenzara a despertar. Básicamente, si quieres pensarlo así, todavía eramos 100% animales, sin pizca de humanos. Las creencias religiosas a menudo vienen de "tradiciones antropológicas", por llamarlas de alguna manera. Es decir, cuando una sociedad empieza a crear una religión, adapta sus creencias a su estilo de vida y solo con el paso del tiempo, las generaciones futuras creerán que están adaptando su estilo de vida a sus creencias. Por poner un ejemplo: cualquier criatura (consciente y con una mínima sociedad) considera que matar a otro individuo de su especie está mal (al menos que sea por una "buena" razón). Es algo natural, la muerte es uno de los grandes temas y afecta a todas las especies de la Tierra, y ningún ser vivo considera normal quitarle la vida a un igual, es un sentimiento común entre todas las especies. Bien, pues pongamos que el resto de las especies fuesen capaces de crear una religión. Obviamente matar estaría prohibido. Con el tiempo esa sociedad terminará mirando atrás y pensará ¿Porqué está prohibido matar? Y la respuesta será: porque no está bien matar a otro. Ahí estás racionalizando un sentimiento, algo que al principio era abstracto y que al final se ha convertido en algo racional.

Espero que se me entienda... ^^U